Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2018 ~ М-184/2018 от 22.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Безенчук 20 марта 2018 года

Безенчукский районный суд в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

При секретаре Кузьминой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/18 по исковому заявлению Хватовой ФИО17, Хватова ФИО18 к Юрчак ФИО19, Гололобову ФИО20, Гололобовой ФИО21, Шишкиной ФИО22, Шишкину ФИО23, Кулаеву ФИО24, Марьеву ФИО25, Администрации г.п. Осинки м.р. Безенчукский Самарской области, КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области о выделе в натуре части жилого дома, сохранении части жилого дома в реконструированном виде и о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Хватова С. П., Хватов А. В. обратились в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Юрчак Н. И., Гололобову П. А., Гололобовой Т. В., Шишкиной В. С., Шишкину Н. П., Кулаеву С. М., Марьеву П. А., Администрации г.п. Осинки м.р. Безенчукский Самарской области, КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области о выделе в натуре части жилого дома, сохранении части жилого дома в реконструированном виде и о признании права собственности на часть жилого дома, указывая, что по договору социального найма истцам, а также их детям было предоставлено в пользование жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Для заключения договора приватизации истцы обратилась с заявлением в КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, однако получили отказ, поскольку в реестре муниципального имущества блокированный жилой дом по адресу: <адрес> не числится.

Истцы считают, что имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку они занимают его фактически на условиях социального найма, соблюдают все правила пользования спорным жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги. Право приватизации ими не использовано.

Квартира расположена в жилом доме-здании с кадастровым номером № и фактически является частью жилого дома, самостоятельным жилым помещением, имеющим отдельный вход, изолированные жилые комнаты и подсобные помещения, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным Безенчукским филиалом ГУП СО «ЦТИ».

Соседние квартиры также являются самостоятельными жилыми помещениями с отдельными входами, изолированными жилыми комнатами.

Каждый собственник владеет и пользуется своей частью дома самостоятельно.

В период эксплуатации жилого помещения истицами осуществлена реконструкция, демонтирована неотапливаемая веранда, возведен пристрой, в котором имеются коридор и совмещенный санузел.

Для получения разрешения на реконструкцию жилого помещения, истцы обратились в отдел архитектуры и градостроительства Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, однако получили уведомление об отказе, по причине того, что жилое помещение является реконструированным, объектом капитального строительства, построенный без получения разрешения.

В связи с изложенным, уточнив заявленные требования, истцы просили суд, выделить в натуре блокированный жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. в реконструированном виде и признать право собственности на блокированный жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица Юрчак Н. И. исковые требования признала в полном объеме.

Гололобов П. А., Гололобова Т. В., Шишкина В. С., Шишкин Н. П., Кулаев С. М., Марьев П. А. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признали.

Представители Администрации г.п. Осинки м.р. Безенчукский Самарской области, КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства, в которых просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, вопрос о разрешении иска оставили на усмотрение суда.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования полежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ФЗ РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в порядке, определённым Законом иными нормативными актами Российской Федерации. Статьёй 6 указанного закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Статьей 2 предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и

субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Отсутствие регистрации права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием не должно нарушать права граждан, предусмотренные Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а реализация этих прав не должна быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Судом установлено, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Хватову А. В. и его семье (Хватовой С. П., Хватовой Е. А, Хватову С. А.), было предоставлено в пользование жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Истцы занимают жилое помещение фактически на условиях социального найма, соблюдают все правила пользования спорным жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги. Право приватизации ими не использовано (л.д. 15-16).

Сведения о собственнике спорного жилого помещения в ЕГРН отсутствуют.

Хватова Е. А., Хватов С. А. дали нотариально заверенное согласие на приватизацию спорной квартиры без их участия, без включения их в число собственников (л.д.16-17).

В период эксплуатации жилого помещения истицей осуществлена реконструкция, демонтирована неотапливаемая веранда, возведен пристрой, в котором имеются коридор и совмещенный санузел.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения составляет № кв.м., жилая площадь № кв.м. (л.д. 18-25).

Указанное жилое помещение расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Хватову А. В. (л.д. 36).

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства может проводиться только при наличии разрешения на строительство, то есть документа, дающего застройщику право на проведении соответствующих работ.

Судом установлено, что разрешение на проведение реконструкции истице не выдавалось.

В силу требований п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В пунктах 45 - 47 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что спорная квартира расположена в шестиквартирном жилом доме-здании блокированной застройки с кадастровым номером № и фактически является частью жилого дома, самостоятельным жилым помещением, имеющим отдельный вход, изолированные жилые комнаты и подсобные помещения.

Соседние квартиры также являются самостоятельными жилыми помещениями с отдельными входами, изолированными жилыми комнатами.

Каждый собственник владеет и пользуется своей частью дома самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

Таким образом, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе.

В соответствии с частью 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

С учетом Свода правил "СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", введенных в действие с 20 мая 2011 г. приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. N 789, при вводе жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию, постановка на государственный кадастровый учет каждого блока в таком доме осуществляется в качестве отдельного здания с назначением "жилое".

Согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что выдел спорного жилого помещения на праве собственности – как жилой дом, представляющий часть жилого дома (жилой дом блокированной застройки) возможен. Произведенная реконструкция не нарушила конструктивные характеристики дома, не ухудшила их надежность и безопасность, реконструкция жилого помещения не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических лиц, а также их имуществу (л.д. 43-52).

Исходя из изложенного и того, что одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, суд признает за Хватовой С. П. и Хватовым А. В. право общей совместной собственности на блокированный жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет здания - блокированный жилой дом общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. в реконструированном виде.

Признать за Хватовой ФИО26 и Хватовым ФИО27 право общей совместной собственности на здание - блокированный жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет здания - блокированный жилой дом общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчуский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова