Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3496/2017 от 27.04.2017

дело № 2-3496/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующей судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Карелагросервис» к Павчину А. С. о взыскании задолженности по договору аренды и встречному исковому заявлению Павчина А. С. к акционерному обществу «Карелагросервис» о признании договора аренды незаключенным,

установил:

АО «Карелагросервис» обратилось к мировому судье судебного участка № с иском к Павчину А.С. о взыскании задолженности по договору аренды. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Карелагоросервис» (арендодатель) и Павчиным А.С. (арендатор) был заключен договор № аренды части нежилого помещения (склада) №, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.1 договора срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку арендатор продолжал пользоваться частью нежилого помещении № после истечения срока договора, договор от ДД.ММ.ГГГГ № считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора размер арендной платы составляет <данные изъяты> в месяц, НДС нет. Внесение арендной платы производится арендатором по предоплате не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному на расчетный счет арендодателя или наличными в кассу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор должен был уплатить арендных платежей на сумму <данные изъяты>, однако внес лишь <данные изъяты>. Соответственно долг по арендным платежам за ДД.ММ.ГГГГ включительно составил <данные изъяты>. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ОП «Цербер V».

Павчин А.С. обратился к мировому судье с встречным исковым заявлением к АО «Карелагросервис» о признании договора аренды незаключенным, мотивируя свои требования тем, что в производстве суда находится иском о взыскании с Павчина А.С. задолженности по договору аренды, вместе с тем, часть помещения может быть предметом аренды, если в договоре содержатся данные, позволяющие ее индивидуализировать, а также, если она обозначена на поэтажном плане. Из п. 1.1. договора аренды следует, что в аренду передается нежилое помещение № (№ база), согласно приложению №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. В связи с тем, что Приложение № подписано не было, на сегодняшний день нельзя определить передаваемое в аренду помещение. Также истец ссылается на то обстоятельство, что в соответствии со справочной информацией с сайта Росреестра по объектам недвижимости в режиме online по адресу: <адрес> (база №), отсутствует помещение площадью 50 кв.м. Предметом договора может быть только вещь, определенная индивидуальными признаками. Этот признак предмета договора вытекает имущества арендного правоотношения, предполагающего срочное владение и пользование (или только пользование) предметом и возврат его арендодателю по истечении срока договора. Именно по этой причине в п. 3 ст. 607 ГК РФ содержится требование к описанию предмета договора – стороны должны четко указать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. По изложенным в иске основаниям истец просит признать незаключенным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Павчина А.С. к АО «Карелагросервис» о признании договора аренды незаключенным, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Карелагросервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и встречному исковому заявлению Павчина А. С. к акционерному обществу «Карелагросервис» о признании договора аренды незаключенным передано на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Карелия.

В судебное заседание представитель истца (по первоначальному иску) не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представители ответчика (по первоначальному иску) – Ан В.Р., Павчин А.С., действующий на основании доверенностей исковые требования АО «Карелагросервис» не признали, встречный иск поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ОП «Цербер V» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителей Павчина А.С., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 названной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Карелагросервис» (арендодатель) и Павчиным А.С. (арендатор) заключен договор № аренды нежилого помещения (склада) № (№ база), согласно приложению №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., для хранения товарно-материальных ценностей (1.1 договора).

Передача арендуемого помещения осуществляется по акту приема-передачи, подписание которого свидетельствует о фактической передаче помещения в аренду. В момент подписания акта арендодатель передает арендатору ключи от арендуемого помещения, после чего персоналу арендатора должен быть определен беспрепятственный доступ в арендуемые помещения (п.1.3 договора). Арендуемое имущество передано Павчину А.С. по акту приема-передачи и принято арендатором ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость аренды помещения составляет <данные изъяты> в месяц, НДС нет. Арендодатель вносит арендную плату арендодателю безналичным путем или наличными денежными средствами в кассу предприятия не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (п. 4.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что после истечения срока действия договора спорное помещение по акту приема-передачи арендодателю не возвращалось, использовалось арендатором по назначению, что подтверждает доводы истца акционерного общества «Карелагросервис» о продлении указанного договора сторонами на неопределенный срок, в порядке, определенном ст. 621 ГК РФ. Доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании арендуемым помещением как со стороны истца, так и третьих лиц, также как и доказательств расторжения указанного договора суду не представлено. Наоборот, согласно пояснениям Павчина А.С. и его представителя Ан В.Р., данным в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно записям в книге учета въезда и выезда автомашин с территории базы Павчин А.С. использовал арендуемое им помещение в период с января 2016 года, платил арендную плату.

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павчиным А.С. внесена арендная плата не в полном размере, имеется задолженность в размере <данные изъяты>, доказательств внесения указанной платы на момент рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

Кроме того, с момента подписания спорного договора аренды и до предъявления настоящего иска в суд Павчин А.С. не оспаривал указанный договор, по причине его незаключенности, исполнял принятые им по договору обязательства, указывал в своих пояснениях в судебных заседаниях характеристики используемого помещения, что свидетельствует о достижении соглашения сторон договора о предмете договора аренды. При предъявлении встречного иска Павчин А.С. указывает, что на сегодняшний день нельзя определить передаваемое в аренду помещение, в связи с чем указанный договор нельзя считать заключенным.

Однако согласно п. 15 постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

При таких обстоятельствах действия Павчина А.С. суд находит недобросовестными, свидетельствующими о злоупотреблении им своими правами, в связи с чем в удовлетворении встречного иска считает необходимым отказать.

Исковые требования акционерного общества «Карелагросервис» к Павчину А. С. подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороной истца акционерного общества «Карелагросервис» подтверждено несение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Карелагросервис» к Павчину А. С. удовлетворить.

Взыскать с Павчина А. С. задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования Павчина А. С. к акционерному обществу «Карелагросервис» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2017 года