Решение по делу № 2-3306/2018 ~ М-3296/2018 от 19.09.2018

         Дело № 2-3306/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года                                          г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Андренко Е.А.,

при участии представителей истца - ФИО5, ФИО6,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мханна Рами к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 100000,00 долларов США в рублевом эквиваленте на день фактического исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1482878,00 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 50241,00 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 100000,00 долларов США, сроком на 1 год, в подтверждение чего была написана расписка. До настоящего времени со стороны ответчика обязательства не выполнены, переданная сумма займа не возвращена. На неоднократные требования выполнить взятые на себя обязательства и погасить имеющуюся задолженность ответчик не реагирует, от встреч уклоняется. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1482877,93 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик, представитель ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую на менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО8 денежные средства в размере 100000,00 долларов США, сроком на 1 года, что подтверждается оригиналом расписки, приобщенным к материалам дела.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование текста предоставленной расписки позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо их них не ссылались.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа, в силу закона возложено на ответчика.

В судебном заседании ответчик факт написания расписки на сумму 100000,00 долларов США не оспаривал. Пояснил, что денежные средства вернул, однако, доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательства отсутствуют.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В нарушение требований ст. 56, 60 ГПК РФ ответчик своей процессуальной обязанности надлежащим образом не исполнил, не представил суду доказательства, исполнения взятых на себя обязательств по возвращению истцу денежных средств в полном объеме.

Учитывая, что подлинность расписки в получении денежных средств и достоверность подписи в ней ответчиком не опровергнута, факт написания указанной расписки ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу, что нахождение у истца оригинала расписки является подтверждением получения ФИО2 от ФИО8 денежных средств и отсутствия надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга.

В связи с тем, что обязательства ответчиком по возврату суммы займа добровольно не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 100000,00 долларов США рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Статьей 395 этого же кодекса предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, по п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными ФИО3 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО3 являются официальный сайт ФИО3 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО3 "ФИО3".

Поскольку денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета суммы долга 6925370,00 руб. (100000,00 долларов США*68,25 курс валюты ), произведенного с учетом положений ст. 395 ГК РФ, что составляет 1459752,92 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 49624,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

Иск Мханна Рами к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Мханна Рами 100000,00 (сто тысяч) долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 459 752,92 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 49624,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.