Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2434/2016 ~ М-1353/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-2434/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016г.                                                                                      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                           Черепановой Л.Н.

при секретаре                                                       Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к Копылову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд иском к Копылову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, ссылаясь на следующее. 12.08.2013г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шкода Октавиа гос.номер №, который на момент ДТП был застрахован СОАО «ВСК» (переименовано в САО «ВСК») по полису КАСКО №.

Ущерб, причиненный в результате ДТП, был определен в размере 59 026,10 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения путем перечисления на расчетный счет ООО «Эскадра-С» - организации, выполнившей ремонт автомобиля.

На момент ДТП Копылов С.Ю. не был включен в страховой полис добровольного страхования транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с этим, САО «ВСК», выплатив страховое возмещение на ремонт автомобиля Шкода Октавиа гос.номер №, обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 59 026,10 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1971 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Копылов С.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 58-60). Также пояснил, что истцом пропущен срок обращения в суд с данным исковым заявлением.

Гражданское дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2013г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21061, государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Шкода Октавиа, государственный номер № под управлением Копылова С.Ю., о чем свидетельствует справка о ДТП от 12.08.2013г. ДТП произошло по вине Копылова С.Ю., которому назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2013г. (л.д. 37 оборот). В результате произошедшего ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Шкода Октавиа, принадлежащему на праве собственности ФИО2 и застрахованному по договору добровольного страхования средств транспортного средства (КАСКО) в СОАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эскадра-С», стоимость затрат на восстановление автомобиля Шкода Октавиа, государственный номер № составила 59 026,10 руб.

Судом установлено, что СОАО «ВСК» выплатило по страховому случаю собственнику автомобиля ФИО2 в соответствии с договором страхования, страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в сумме 59 026,10 руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Разрешая исковые требования, суд приходит к верному выводу о том, что СОА «ВСК» в силу ст. 965 ГК РФ вправе требовать у ответственного за убытки лица возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что Копылов С.Ю. не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, по договору добровольного страхования.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования автотранспортного средства, ФИО2 самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. Не включение ответчика в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном ч. 1 ст. 965 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 59 026,10 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным САО «ВСК» исковым требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты дорожно-транспортного происшествия - 12.08.2013г., следовательно, срок исковой давности на момент обращения истца в суд - 12.03.2016г., не истек.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При таких обстоятельствах следует полагать, что требования истца к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то в пользу истца с Копылова С.Ю. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 1971 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к Копылову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Копылова С.Ю. в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации 59 026,10 руб.

Взыскать с Копылова С.Ю. в пользу САО «ВСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1971 руб.

         Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2016г.

Судья                                                  Л.Н. Черепанова