Определение суда апелляционной инстанции от 10.05.2018 по делу № 02-4360/2018 от 30.05.2018

Судья Багринцева Н.Ю.

Гр. дело №33-19656

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда  в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., материалы по частной жалобе Сибилева А.Н. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года, которым  исковое заявление Сибилева А.Н. к ИП Филимонову Ю.В. о расторжении договора, возврате денежных средств по договору, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

Сибилев А.Н. обратился в суд с иском к ИП Филимонову Ю.В. о расторжении договора, возврате денежных средств по договору, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Судом постановлено указанное определение, не согласившись с которым Сибилевым А.Н. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Основанием для оставления без движения искового заявления Сибилева А.Н. явилось то, что заявление и представленные документы не отвечают требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов дела, нарушений положений ст.ст.131, 132 ГПК РФ при предъявлении искового заявления и приложенных к нему документов Сибилевым А.Н. допущено не было; при этом, в любом случае, вопрос представления письменных доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд не лишён возможности при подготовке дела к судебному разбирательству предложить сторонам, если это необходимо, представить дополнительные доказательства. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления заявления Сибилева А.Н. без движения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года законным и обоснованным, в связи с чем, определение подлежит отмене, а материалы – возвращению в районный суд для принятия искового заявления Сибилева А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

2