Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2014 ~ М-80/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-990/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2014 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Трушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульца С.В. к ООО «Торговый центр «Привокзальный» о передаче объекта инвестирования по инвестиционному договору в форме капитальных вложений и регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шульц С.В. обратился в суд с иском к ООО «Торговый центр «Привокзальный» о передаче объекта инвестирования по инвестиционному договору в форме капитальных вложений от **.***.2008 года в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Псков, ул. В., д. № **, на первом этаже третьей очереди строительства в здании торгового комплекса с кадастровым номером ***, общей площадью 125 кв.м. и регистрации права собственности истца на указанный объект на основании инвестиционного договора в форме капитальных вложений от **.***.2008 года.

В обоснование иска указано, что **.***.2008 года между Шульцем С.В. и ООО «ТЦ «Привокзальный» был заключен инвестиционный договор в форме капитальных вложений от **.***.2008 года, по условиям которого истец должен был принять участие в инвестировании строительства объекта – здания, расположенного по адресу: г. Псков, ул. В., д. № **, общей площадью 3700 кв.м, в части строительства помещения первого этажа общей площадью 125 кв.м, а ООО «ТЦ «Привокзальный» - передать Шульцу С.В. указанный объект инвестирования по акту приема-передачи в срок до **.***. 2009 года.

Объем финансирования долевого участия инвестора составил 4750000 рублей, из которых 2110000 руб. наличные денежные средства и 2640000 рублей стоимость строительных материалов, которые инвестор должен был поставить.

Обязательства по инвестированию строительства Шульцем С.В. были исполнены в полном объеме. Двухэтажный торговый комплекс третьей очереди строительства был сдан в эксплуатацию **.***.2011 года, однако объект инвестирования кадастровый номер ***, истцу не передан.

В связи с этим Шульц С.В. просит обязать ответчика передать объект инвестирования по инвестиционному договору в форме капитальных вложений от **.***.2008 года в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Псков, ул. В., д. № **, на первом этаже третьей очереди строительства в здании торгового комплекса, с кадастровым номером ***, общей площадью 125 кв.м. и зарегистрировать его право собственности на указанный объект на основании инвестиционного договора в форме капитальных вложений от **.***.2008 года.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТЦ «Привокзальный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск признал, пояснив, что требования истца в добровольном порядке ООО «ТЦ «Привокзальный» исполнить не может в связи с вынесенным судебным приставом-исполнителем запретом на распоряжение этим имуществом.

Представитель третьего лица ООО «БалтСтрой» Волков Н.И. с иском не согласился. Согласно представленным письменным возражениям ООО «ТЦ «Привокзальный» имеет значительную задолженность перед ООО «БалтСтрой», которая была взыскана решениями Арбитражного суда Псковской области.

В связи с неисполнением ответчиком судебных постановлений в добровольном порядке было возбуждено сводное исполнительное производство № **, в рамках которого судебным приставом-исполнителем произведена государственная регистрация права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, инвентарный номер № **, кадастровый номер *** – двухэтажный торговый комплекс (разрешения на строительство№ ** и № **).

**.***.2013 года судебным приставом-исполнителем О.О. был произведен арест имущества должника – объекта незавершенного строительства инв.№ **, литер ***, КН *** – часть двухэтажного торгового комплекса с земельным участком площадью 761 кв.м. с КН ***, расположенные по адресу: г. Псков, ул. В., д. № **.

В связи с тем, что фактически инвестиционный договор в форме капитальных вложений представляет собой договор купли-продажи будущей вещи, то есть право собственности инвестора на возводимое за его счет имущество возникает лишь с момента государственной регистрации перехода права собственности, и до этого момента собственником имущества остается продавец (в данном случае ООО «ТЦ «Привокзальный»), на имущество которого может быть обращено взыскание, представитель ООО «БалтСтрой» просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области Никандрова М.А. с иском не согласилась, пояснила, что в рамках исполнительного производства в принудительном порядке на основании разрешений на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без определения долей было зарегистрировано право собственности должника ООО «ТЦ «Привокзальный» на объект незавершенного строительства с КН ***, инв. № **, литер ***, находящийся по адресу: г. Псков, ул. В., д. № **, в том числе и третьей очереди строительства.

**.***.2013 года было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, **.***.2013 года произведен арест имущества должника и для устранения неясностей указано, что объект состоит из части двухэтажного торгового комплекса, принадлежащего ООО «ТЦ «Привокзальный», то есть за исключением части объекта, принадлежащего Муниципальному образованию «Город Псков», ЗАО «Тандер».

Представитель третьего лица ГП ПО «БТИ» Крюков А.Л. с иском не согласился по тем основаниям, что на спорное имущество наложен арест, и в случае уменьшения объема имущества должника будут нарушены права взыскателей по сводному исполнительному производству.

Представители третьих лиц МП г. Пскова «Горводоканал» и Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании с иском не согласился в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства с КН ***, инв. № **, литер ***, находящегося по адресу: г. Псков, ул. В., д. № **, принятого судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, пояснил, что регистрация права собственности истца на помещение площадью 125 кв.м. невозможна, поскольку такой объект на кадастровом учете не состоит, какие-либо доли в праве собственности на объект незавершенного строительства не выделялись.

Представители третьих лиц Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) и ГУ – Псковское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и оставлении разрешения требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ОАО «Псковэнергосбыт», МП г. Пскова «Псковские тепловые сети», ООО «Айтекс», ЗАО «Тандер», ООО «Ветус». ТУ Росимущества в Псковской области, третьи лица Соловьева Р.А., Макеенко Н.К., Гаврилова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что **.***.2008 года между ООО «ТЦ «Привокзальный» и Шульцем С.В. был заключен инвестиционный договор в форме капитальных вложений (л.д. 13-15), по условиям которого Шульц С.В. обязался финансировать строительство объекта – здания, расположенного по адресу: г. Псков, ул. В., д. № **, в части помещения первого этажа площадью 125 кв.м.

Объем финансирования составил 4750000 рублей, из которых 1300000 рублей должны быть перечислены на расчетный счет ООО «ТЦ «Привокзальный», 810000 рублей – внесены Шульцем С.В. в кассу ответчика, а в оставшейся части дольщик был обязан поставить материалы, необходимые для постройки объекта.

ООО «ТЦ «Привокзальный» в свою очередь обязалось построить указанный объект и передать его по акту приема-передачи в срок до **.***. 2009 года.

Из материалов дела усматривается, что объект капитального строительства – двухэтажный торговый комплекс третьей очереди строительства, то есть в той части, в которой, по утверждению истца, находится объект инвестирования, был введен в эксплуатацию в декабре 2011 года.

Вместе с тем, в установленном договором порядке Шульцу С.В. объект инвестирования не передан, что не оспаривается участниками процесса.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

При разрешении требований истца, суд учитывает, что ООО «Торговый центр «Привокзальный» имеет значительные задолженности перед различными кредиторами, в том числе перед ООО «БалтСтрой». В отношении ответчика возбуждено сводное исполнительное производство, в рамках которого была осуществлена регистрация права собственности ООО «ТЦ «Привокзальный» на объект незавершенного строительства инв. № **, литер ***, КН ***, расположенный по адресу: г. Псков, ул. В., д. № **.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области вынесено постановление от **.***.2013 года о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: объект незавершенного строительства инв. № **, лит *** по адресу: г. Псков, ул. В., д. № **, кадастровый номер ***; расположен по адресу: г. Псков, ул. В., д. № **; этаж 2; кадастровый номер ***; номер на поэтажном плане: ***, литер ***.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя фактически имущество, в отношении которого введен указанный запрет, состоит из части двухэтажного торгового комплекса, принадлежащего ООО «ТЦ «Привокзальный», то есть за исключением части объекта, принадлежащего Муниципальному образованию «Город Псков», ЗАО «Тандер».

Из материалов дела также следует, что **.***.2013 года судебным приставом-исполнителем на основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был наложен арест на объект незавершенного строительства инв. № **, лит *** по адресу: г. Псков, ул. В., д. № **, кадастровый номер *** – часть двухэтажного торгового комплекса с земельным участком площадью 761 кв.м. с КН ***.

Сторонами в ходе разбирательства по делу не оспаривалось, что постановление о запрете регистрационных действий, а также акт ареста до настоящего времени не оспорены и не отменены, следовательно, подлежат исполнению.

Суд также учитывает, что П. городским судом Псковской области на основании определения от **.***.2014 года по делу по иску Р.В. к ООО «Торговый центр «Привокзальный» о взыскании долга были приняты меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на нежилые помещения объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Псков, ул. В., д. № **, кадастровый номер ***.

Несмотря на то, что доказательств, с помощью которых объект инвестирования по договору от **.***.2008 года мог быть идентифицирован, Шульцем С.В. в материалы дела не представлено, суд полагает, что представленные в материалы письменные доказательства, а также пояснения участников процесса позволяют сделать вывод о том, что помещение площадью 125 кв.м. расположено на территории объекта, в отношении которого приняты меры обеспечительного характера.

Объявление указанного запрета, а также наложение ареста, являющихся мерами, гарантирующими удовлетворение требований взыскателей, по мнению суда, исключает возможность совершения должником – ООО «ТЦ «Привокзальный» каких-либо действий в отношении спорного имущества, в том числе и в принудительном порядке, а для суда при наличии неотмененных ограничений – возможность удовлетворения требования о передаче части этого имущества иному лицу.

Суд также принимает во внимание, что по смыслу п. 4 ст. 19 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган по государственной регистрации при наличии в его распоряжении решения о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимости не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законом.

В связи с чем, наличие вышеуказанных ограничений является также препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества к истцу.

Таким образом, суд, несмотря на признание иска ответчиком, оснований для принятия которого не усматривает, поскольку оно нарушает интересы третьих лиц, отказывает Шульцу С.В. в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шульца С.В. к ООО «Торговый центр «Привокзальный» о передаче объекта инвестирования по инвестиционному договору в форме капитальных вложений и регистрации права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2014 года.

Судья С.М. Тесёлкина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.