Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 22.01.2024 по делу № 13-0186/2024 от 04.12.2023

УИД: 77RS0004-02-2022-001111-10

Дело № 2-2482/2022

13-186/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 адрес                                                                                                      22 января 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пономаренко Ольги Андреевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2482/2022 по иску Пономаренко Ольги Андреевны к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, иску Пожарнова Станислава Игоревича к Пономаренко Ольге Андреевне о признании права собственности, обязании внести запись о регистрации права, обязании передать квартиру,

УСТАНОВИЛ

Пономаренко О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в трех судебных инстанциях в размере 900 000 руб., расходы на услуги специалистов 303 230 руб., включая расходы на судебную экспертизу  23 230 руб. с учетом комиссии, на оплату услуг специалиста ООО «Слово Эксперта» по рецензированию судебной экспертизы на сумму 60 000 руб., услуг ООО «Независимое агентство «Эксперт» по рецензированию судебной экспертизы на сумму 60 000 руб., услуг ООО «Независимое агентство «Эксперт» по рецензированию судебной экспертизы  и проведению почерковедческого исследования на сумму 120 000 руб., услуг ООО «ВЕТА» для проведения почерковедческого исследования.

Представители истца поддержали в судебном заседании заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал в судебном заседании против взыскания расходов  на оплату услуг специалистов, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя, полагая их завышенными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

27 декабря 2022 года Гагаринским районным судом адрес вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования  Пономаренко Ольги Андреевны к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, иск Пожарнова Станислава Игоревича к Пономаренко Ольге Андреевне о признании права собственности, обязании внести запись о регистрации права, обязании передать квартиру отклонен в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 года решение оставлено без изменения апелляционная жалоба Пожарнова С.И. – без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Пожарнова С.И. – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Доводы заявителя о понесенных расходах на оплату юридических услуг 900 000 руб. в суде подтверждены договорами, платежными поручениями, актами и отчетами о проделанной работе.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию сложности данного дела, объем оказанной правовой помощи при рассмотрении дела, количество судебных заседаний по делу, где приняли участие представители истца Пономаренко О.А., объем фактически оказанных услуг и подготовленных процессуальных документов, длительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суммы в размере 150 000 руб. в трех судебных инстанциях, полагая, что данная сумма является разумной с учетом категории и цены иска, а также с учетом возражений о принятом решении по существу с учетом срока исковой давности.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с Пожарнова С.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 230 руб. При этом, оснований для взыскания расходов на иные услуги специалистов, в том числе составления почерковедческих исследований, услуг по составлению рецензий на судебную экспертизу суд не находит, поскольку указанные заключения и рецензии специалистов не были положены в основу решения в качестве доказательств, на основании которых постановлен судебный акт, разрешивший спор по существу, данные документы противоречили доказательствам по делу, которым дана судом оценка как достоверным, допустимым и относимым. Также, суд учитывает, что связь понесенных расходов с рассматриваемым делом, с достаточной степенью не подтверждена.

Руководствуясь ст.ст. 98,  100, 224, 225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 173 230 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                                  ░░░