Мотивированное решение от 17.01.2022 по делу № 02-7263/2021 от 01.11.2021

77RS0012-02-2021-019928-58

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

        08 декабря 2021 года                                                 город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре судебного заседания Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7263/2021 по иску Парублевой Е. В. к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

        Истец Парублева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя их тем, что между ней и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» 07.03.2021 года был заключен договор участия в долевом строительстве № ….. (далее - Договор 1) и договор участия в долевом строительстве № ….. от 02.04.2021 года (далее – Договор 2). Согласно п. 3.1 Договора 1, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Согласно п. 3.2 Договора 1 Объект долевого строительства – Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: …., этаж расположения: 32, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 68,50 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 68,50 кв.м, проектная общая жилая площадь: 23,60 кв.м; количество комнат: 2: В соответствии с п. 4.1 Договора 1, цена договора составляет 14647766,00 руб. Участником долевого строительства обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме. Согласно п. 5.1 Договора 1, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 15.05.2021 г., окончание периода – не позднее 30.06.2021 г. Согласно п. 3.2 Договора 2 Объект долевого строительства – назначение: машино-место, условный номер: 57, этаж расположения: 1 подземный, проектная площадь: 13,25 кв.м расположенный в Объекте недвижимости: В соответствии с п. 4.1 Договора 2, цена договора составляет 1850000,00 руб. Участником долевого строительства обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме. Согласно п. 5.1 Договора 2, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 15.05.2021 г., окончание периода – не позднее 30.06.2021 г. В нарушение условий Договора 1 и Договора 2 застройщик не передал объекты участнику долевого строительства в установленный срок. 04.09.2021 года истцом была направлена досудебная претензия ответчику, которая осталась без удовлетворения. 22.10.2021 года истец получил квартиру по акту приема-передачи по Договору 1, по Договору 2 объект долевого участия, а именно машино-место, не передано по настоящий момент. В связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта – квартиры, истец вынуждена нести расходы по оплате арендного жилья, общая сумма которых составила 79352,00 руб за период с 31.08.2021 года по 30.10.2021 года по двум договорам, указанная сумма уточнена в мотивировочной части уточненного иска путем уменьшения до 68771,56 руб.

        Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку, состоящую из: неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.07.2021 года по 22.10.2021 года в размере 744838,90 руб по Договору 1, неустойки в размере в размере 128575,00 руб за период с 01.07.2021г. по 17.11.2021г. по Договору 2, а начиная с 18.11.2021г. по день фактического исполнения обязательства в размере 925,00 рублей за каждый день по Договору 2, убытки, связанные с арендой жилья в сумме 79352,00 руб, расходы связанные с оформлением доверенности в размере 1700,00 руб, моральный вред в размере 50000,00 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на представителя в сумме 35000,00 руб..

        Истец, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

        Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

        Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, ее представителя, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что между ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (застройщик) и Парублевой Е.В. (участник) 07.03.2021 года был заключен договор участия в долевом строительстве № …. (далее - Договор 1) и Договор участия в долевом строительстве № …… от 02.04.2021г. (далее – Договор 2), Согласно п. 3.1 Договора 1, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 Договора 1 Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: …., этаж расположения: 32, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 68,50 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 68,50 кв.м, проектная общая жилая площадь: 23,60 кв.м; количество комнат: 2:

        В соответствии с п. 4.1 Договора 1, цена договора составляет 14647766,00 руб.

        Участником долевого строительства обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.

        Согласно п. 5.1 Договора 1, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 15.05.2021 г., окончание периода – не позднее 30.06.2021 г.

Согласно п. 3.2 Договора 2 Объект долевого строительства – назначение: машино-место, условный номер: 57, этаж расположения: 1 подземный, проектная площадь: 13,25 кв.м расположенный в Объекте недвижимости:

        В соответствии с п. 4.1 Договора 2, цена договора составляет 1850000,00 руб.        

Ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцу по Договору 1 – квартира передана по передаточному акту 22.10.2021 года.

        Машино-место по Договору 2 не передано по настоящий момент.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

        К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

        В силу ст. 6 указанного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

        В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

        В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

        Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры и машино-места, установленные Договором 1 и Договором 2, суд считает требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

        Объект долевого участия по Договору 1 передан истцу по передаточному акту 22.10.2021 года.

        Объект долевого участия по Договору 2 не передан истцу по настоящий момент.

        В соответствии с условиями Договора 1 и Договора 2 срок передачи объектов был установлен - не позднее 30.06.2021г.

        Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2021 г. по 22.10.2021 г. в размере 744838,90 руб по Договору 1, неустойки в размере 128575,00 руб за период с 01.07.2021г. по 17.11.2021г., а начиная с 18.11.2021г. по день фактического исполнения обязательства в размере 925,00 руб за каждый день по Договору 2.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» не исполнило обязанность по передаче участникам долевого строительства в установленный договором срок – не позднее 30 июня 2021 года, объектов долевого строительства – квартиры по Договору 1 и машино-места по Договору 2. Ответчиком достоверных доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителей, повлекших нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки в двойном размере, а потому в пользу истца подлежит взысканию заявленная неустойка.

        Неустойку по Договору 1 удовлетворить в полном объеме в размере 744838,90 руб за период с 01.07.2021г. по 22.10.2021г.

        Неустойку по Договору 2 удовлетворить в полном объеме в размере 128575,00 руб за период с 01.07.2021г. по 17.11.2021г., при этом, оснований к удовлетворению требования истца о ее начислении по день фактической передачи объекта суд не находит, поскольку начисление данной неустойки является мерой ответственности и носит компенсационный характер, при определении ее размера в судебном порядке следует учитывать обстоятельства возможного ее уменьшения, что лишит должника заявить об этом праве в случае принятия решения в заявленном истцом редакции требования.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца, в данном случае продавца страхового продукта.

Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истца нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 2000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В силу п. 6  ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешается вопрос о правовой природе штрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 437706,95 руб. (744838,90+128575,00+1000,00/2).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно указанной норме должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (ч. 2 ст. 393 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска (ч. 3 ст. 393 ГК РФ); при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ч. 4 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ею понесены убытки на аренду квартиры в сумме 68771,56 руб (уточненный иск) 

В подтверждение своих доводов истцом представлены договоры оказания услуг по размещению в гостевых комнатах гостевого дома «VISIT» Москва, ул. Нижегородская, д. 86а от 31.08.2021 года и от 05.09.2021 года. В подтверждение оплаты данных услуг  истцом представлен кассовый чек.

Истец в иске привела доводы, что в связи с нарушением срока передачи квартиры, не смогла вселиться в приобретенную квартиру, в связи с началом нового учебного года, отсутствием у истца иного жилого помещения для постоянного проживания и необходимостью отводить ребенка в школу, расположенную по адресу: г. ….., истец была вынуждена арендовать номер (комнату) в указанном гостевом доме.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд исходит из того, что наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца и расходы по оплате аренды не могут быть отнесены к убыткам, истец не представила доказательств невозможности проживания в месте регистрации ….., и необходимости найма жилого помещения, как и доказательств тому, что бремя несения данных расходов связано с трудоустройством на территории города Москвы, причинно-следственной связи между сроками сдачи объекта долевого строительства и понесенными убытками не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы по найму жилого помещения не направлены на восстановление нарушенного бездействием общества какого-либо права истца.

С целью защиты своих нарушенных прав в судебном порядке истцом понесены судебные расходы, подтвержденные представленными платежными документами, по оплате юридических услуг, оформления доверенности у нотариуса в сумме 36700,00 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что судебные расходы могут быть взысканы с ответчика в размере 15000,00 руб на оплату юридических услуг. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований. Оснований к взысканию расходов на оформление доверенности у суда не имеется, поскольку полномочия по данной доверенности не ограничены настоящим спором.

Согласно 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11934,13 руб.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 744838,90 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ….░░ 07.03.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2021 ░░░░ ░░ 22.10.2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128575,00 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ….. ░░ 02.04.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2021 ░░░░ ░░ 17.11.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000,00 ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 437706,95 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000,00 ░░░, ░ ░░░░░ – 1328120,85 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11934,13 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: