Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-1148/2013 от 12.02.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-1148/13

город Москва 18 февраля 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу адвоката Самсоновой Е.В. в защиту осужденного Рыбакова В.Н. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года

Р Ы Б А К О В В. Н, не судимый,

о с у ж д е н по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Рыбакову В.Н. исчислен с 21 ноября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2012 года приговор в отношении Рыбакова В.Н. изменен: из описательно – мотивировочной части приговора при назначении наказания Рыбакову В.Н. исключено указание на размер изъятого наркотического средства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Рыбаков В.Н. осужден за незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, в особо крупном размере, в количестве 838, 65 грамм, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – марихуаны, в особо крупном размере, в количестве 421,96 грамм.

Деяния имели место 19 и 20 ноября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Самсонова Е.В. в защиту интересов Рыбакова В.Н., не соглашаясь с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие суровости назначенного наказания. По мнению защитника, суд в должной степени не учел исключительно положительные данные о его личности, поведение во время следствия, отношение к содеянному, полное раскаяние и признание вины, наличие серьезных заболеваний. Считает, что, исходя из совокупности положительных данных о его личности и смягчающих обстоятельств, суд безосновательно не применил положения ст. 64 УК РФ и к более тяжкому составу. Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ и существенно смягчить ему наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Обязательства, предусмотренные заключенным с осужденным досудебным соглашением о сотрудничестве, Рыбаковым В.Н. выполнены, условия соглашения соблюдены, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание Рыбакову В.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые защитник ссылается в надзорной жалобе.

Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд обоснованно назначил ему наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, о чем убедительно мотивировал в приговоре. При этом суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения ему ст. 64 УК РФ по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, нахожу справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным осужденным и его защитником в кассационных жалобах доводам и внесла в приговор необходимые изменения, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Самсоновой Е.В. в защиту интересов осужденного Рыбакова В.Н. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2012 года – отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев