Решение по делу № 2-83/2019 (2-1696/2018;) ~ М-1524/2018 от 24.07.2018

Дело №2-83/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2019 года                                 пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                         Копаева А.А.,

при секретаре                                          Огородникове А.В.,

с участием:

представителя истца Рубинчик Н.В. – Рубинчик В.А., действующего на основании доверенности от 12.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубинчик Натальи Владимировны к потребительскому лодочному кооперативу «Азовский», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрация Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Павленко Виктор Алексеевич, о признании права собственности на гараж,-

УСТАНОВИЛ:

Рубинчик Н.В. обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к потребительскому лодочному кооперативу «Азовский» о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности.

Свои требования истец мотивирует тем, что c 2011 года она владеет лодочным гаражом №, который находится в границах земельного участка ПЛК «Азовский». Согласно данных технического паспорта, лодочный гараж имеет общую площадь 101.1 кв.м., состоит из двух этажей, при этом площадь первого этажа составляет 56.3 кв.м., площадь второго этажа – 44.7 кв.м.. У Рубинчик Н.В. отсутствует документ, подтверждающий регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости, что и послужило причиной отказа для внесения в государственный реестр недвижимости информации о собственнике объекта. Право собственности на лодочный гараж не было зарегистрировано и за предыдущими владельцами, правопреемниками которых является Рубинчик Н.В., а именно: ФИО1 (владение с 1982 года), Павленко В.А. (владение с 2000 года). Указанные лица, включая истца, добросовестно, открыто и непрерывно владели гаражом как своим собственным более восемнадцати лет. На основании изложенного, истец вынужден для защиты своих прав и интересов обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит в соответствии со ст. 234 ГК РФ суд признать за ним право собственности на гараж №, площадью 101.1 кв.м., кадастровый номер – №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Истец Рубинчик Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. Обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Рубинчик Н.В. – Рубинчик В.А. в судебном заседании суду пояснил, что после вступления в ПЛК «Азовский» в 2011 году вместо Павленко В.А., в пользование Рубинчик Н.В. перешел лодочный гараж №, который она за собственные средства достроила и привела в соответствие с действующими на территории Российской Федерации строительными нормами и правилами, предъявляемым к строительству лодочных гаражей. На основании изложенного, представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил в судебном заседании основания заявленного требования и просил суд признать за Рубинчик Н.В. право собственности на гараж №, площадью 101.1 кв.м., кадастровый номер – №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, как на новую вещь в порядке ст. 218 ГК РФ.

Представитель ответчика ПЛК «Азовский» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, от него в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель ответчика администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Павленко В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из приведенных норм, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии I-КМ №, лодочному кооперативу на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок, для строительства гаражей стоянки лодок, площадью 2.5+0.17 га. Согласно кадастровой выписки о земельном участке, лодочному кооперативу «Азовский» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, площадью 25000+/-55 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: причалы для маломерных судов, кадастровый номер – №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из Устава ПЛК «Азовский», утвержденному общим собранием членов (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), потребительский лодочный кооператив «Азовский», является правопреемником всех прав и обязанностей лодочного кооператива «Азовский».

Потребительский лодочный кооператив «Азовский» ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем межрайонной ИФНС № по <адрес> произведена соответствующая запись и присвоен регистрационный номер.

Также согласно Уставу ПЛК «Азовский», кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан, которые добровольно объединились для ведения общей деятельности с целью предоставления услуг членам Кооператива по эксплуатации собственных плавсредств и гаражей, а также для решения задач по содержанию и безопасному их использованию и удовлетворению потребностей членов Кооператива в соответствующих услугах и товарах.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Рубинчик Н.В. принята в члены кооператива в связи с передачей ей Павленко В.А. лодочного гаража №, который перешел ему с 2000 года от деда ФИО1, пользовавшего спорным гаражом с 1982 года. Членство Рубинчик Н.В. в ПЛК «Азовский» также подтверждается членской книжкой, выданной на ее имя.

В соответствии со сведениями указанными в справке ПЛК «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ, Рубинчик Н.В. с 2011 года перешел в пользование гараж №, находящийся в границах земельного участка ПЛК «Азовский», по адресу: <адрес>, который принадлежит потребительскому кооперативу на основании государственного акта серии I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац первый и второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

Исход из п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Критерии самовольности постройки перечислены в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Строительство гаражного комплекса в ГСК не относится к перечню объектов капитального строительства, указанных в п. 17 ст. 51 ГрК РФ, когда получение разрешения на строительство не требуется.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение – двухэтажное капитальное здание лодочного гаража №, расположенное в <адрес> является недвижимым имуществом и объектом капитального строительства. Объект экспертного исследования представляет собой объект недвижимости (земельное улучшение), которое выполнено в виде двухэтажного капитального строения с фундаментом, прочно соединенного с землей. Перемещение данного объекта без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Степень готовности двухэтажного здания лодочного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: К готов=100%=1. Здание лодочного гаража готово к эксплуатации, все строительно-монтажные работы по возведению конструктивных элементов здания, оборудованию инженерными коммуникациями и по отделке помещений полностью завершены. Состояние конструктивных элементов лодочного гаража № признано как исправное, готовое к эксплуатации и соответствующее требованиям надёжности и эксплуатационной безопасности при его дальнейшей эксплуатации по назначению, предъявляемому к лодочным гаражам. Техническое состояние конструктивных элементов лодочного гаража, расположенного по адресу: <адрес> в целом, при физическом износе ИФ=20%, оценивается как хорошее, при котором повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Капитальный ремонт может производиться лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ. Лодочный гараж, расположенный по адресу: <адрес> соответствует разрешительной документации на строительство, строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям, действующим в настоящее время и на момент его постройки. Расположение, планировка и техническое состояние возведенного здания лодочного гаража № не создает угрозу безопасности и целостности зданий и сооружений, расположенных рядом и не затрагивает интересы, права 3-х лиц и не создают угрозу для здоровья и жизни граждан. Здание лодочного гаража № не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как удовлетворяет строительным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду строений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, на основании анализа представленных сторонами спора в материалы дела доказательств. Доказательств опровергающих выводы экспертов, материалы дела не содержат, сторонами спора не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в техническом паспорте на лодочный гараж №, отметок о самовольности строения данного объекта капитального строительства нет.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилому помещению лодочного гаража №, площадью 101.1 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что строительство лодочного гаража осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства гаражей и эксплуатации лодок, что соответствовало уставу ПЛК «Азовский», утвержденному общим собранием учредителей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок под строительство гаражного комплекса кооперативу отведен в порядке, установленном законодательством, действовавшим в период отвода данного участка. При этом, лодочный гараж индивидуализирован как объект капитального строительства, право истца на возведение гаража никем не оспаривалось, данных о нарушении чьих-либо прав строительством спорного гаража в деле не имеется. В настоящее время спорный гараж соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

На обращение истца в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рубинчик Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было отказано в регистрации права собственности на спорный лодочный гараж.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности защиты права истца иным способом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Рубинчик Н.В. исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рубинчик Натальи Владимировны к потребительскому лодочному кооперативу «Азовский» о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Рубинчик Натальей Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж №, площадью 101.1 кв.м., кадастровый номер – №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     А.А. Копаев