Решение по делу № 02а-0326/2023 от 03.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-326/2023 (УИН 77RS0014-02-2023-001739-37) по административному иску ООО «Спецтех» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес Устинову Игорю Александровичу, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Спецтех» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес Устинову Игорю Александровичу, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-326/2023 (УИН 77RS0014-02-2023-001739-37) по административному иску ООО «Спецтех» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес Устинову Игорю Александровичу, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Спецтех» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес Устинова И.А. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что постановлением от 17.01.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес Устиновым И.А. было возбуждено исполнительное производство и 20.01.2023 года со счетов ООО «Спецтех» были удержаны денежные средства в размере сумма, из которых сумма оплата штрафа по административному правонарушению и сумма исполнительный сбор. В постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу не поступало. С момента возбуждения исполнительного производства от 17.01.2023 года до момента списания штрафа прошло три дня, постановление об исполнительном сборе также не поступало.

Представитель административного истца ООО «Спецтех» по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на заявленных административных исковых требованиях в полном объеме.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес Устинов И.А., представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 787237/22/77052-ИП от 19.12.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа-акта по делу об административном правонарушении № 18810577220921044125 от 21.09.2022 года, выданного органом УГИБДД ГУ МВД России по адрес, в отношении должника ООО «Спецтех» в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства № 787237/22/77052-ИП от 19.12.2022 года было отправлено представителем административного ответчика МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес в адрес административного истца посредством электронного документооборота и получено административным истцом 19.12.2022 года, что подтверждается материалами настоящего дела.

Однако, в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа административным истцом исполнены не были, в установленный законом срок административный штраф административным истцом оплачен не был, в связи с чем, 17.01.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве Устиновым И.А. было вынесено постановление о взыскании с ООО «Стецтех» исполнительского сбора в размере сумма.

Как указывает представитель административного истца в административном исковом заявлении, что 17.01.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора, согласно которому 20.01.2023 года со счетов ООО «Спецтех» были удержаны денежные средства в размере сумма, из которых сумма оплата штрафа по административному правонарушению и сумма исполнительный сбор.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2022 года административному истцу не поступало, копия распечатки электронного документооборота представленная представителем административного ответчика МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес является подложной, составлена представителем административного ответчика МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес самостоятельно, а на самом деле данное постановление не было направлено в адрес административного истца, информации на сайте госуслуги о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Как следует из материалов настоящего дела, представителем административного истца в обосновании указанных доводов направлялся запрос в Министерство цифрового развития о предоставлении информации о поступивших уведомлениях на сервисе госуслуги, однако ответа на данный запрос представителем административного истца в материалы дела представлено не было.

Доводы представителя административного истца о том, что административный истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2022 года, копия распечатки электронного документооборота представленная представителем административного ответчика МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес является подложной, составлена представителем административного ответчика МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес самостоятельно, а на самом дела данное постановление не было направлено в адрес административного истца, информации на сайте госуслуги о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что 19.12.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес Устиновым И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании акта по делу об административном правонарушении от 21.09.2022 года, в отношении административного истца ООО «Спецтех» в виде административного штрафа в размере сумма, указанное постановление было направлено административному истцу посредством электронного документооборота (ЕПГУ) и получено административным истцом 19.12.2022 года, что подтверждается материалами настоящего дела, а также материалами исполнительного производства, административным истцом требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа исполнены не были, 17.01.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора, согласно которому 20.01.2023 года со счетов ООО «Спецтех» были удержаны денежные средства в размере сумма, из которых сумма оплата штрафа по административному правонарушению и сумма исполнительный сбор, доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено иных доказательств, позволяющих признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений норм действующего законодательства не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Спецтех» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес Устинову Игорю Александровичу, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 27 июля 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.