Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-14643/2023 от 14.03.2023

Судья фио

Гр.дело № 33-14643/2023 (ап. инстанция)

            2-3006/2022 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе
ответчика фио на определение Басманного районного суда адрес от 18 мая 2022 года, которым постановлено: произвести замену стороны взыскателя адрес на ООО «ЭОС» по гражданскому делу №2-3006/2021 по иску адрес к Зуеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Басманного районного суда адрес от 26 октября 2021 года исковые требования адрес к Зуеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о замене стороны истца по гражданскому делу №2-3006/2021 по иску адрес к Зуеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель адрес в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание в суд первой инстанции не явился.

Судом постановлено определение, с которым не согласился ответчик Зуев А.В., подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 20 января 2022 года между адрес и ООО «ЭОС « заключен договор купли-продажи закладных №Л1_0122 в соответствии с которым право требования по кредитному договору №69018003511131 от 06 ноября 2018 года перешло к ООО «ЭОС».

Разрешая заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, исходил из того, что право требования по взысканию долга по спорному кредитному договору уступлено истцом ООО «ЭОС», в связи с чем удовлетворил заявление.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суд первой инстанции.

Доводы частной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводов о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения суда или опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 18 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

1