ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 02-0413/2021 от 21.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/21 по иску Щекланова Д.А. к Солдатенкову И.Д., Пардилову С.С. о переводе прав и обязанностей покупателя ½ доли квартиры, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щекланов Д.А. обратился в суд с иском к Солдатенкову И.Д., Пардилову С.С. о переводе прав и обязанностей покупателя ½ доли квартиры, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 03.07.2020 г. правообладателями квартиры, расположенной по адресу: адрес являются: Щекланов Дмитрий Андреевич, доля в праве ½ и Пардилов фио, доля в праве ½ . В квартире постоянно зарегистрированы Щекланов Д.А. и Солдатенков И.Д.. Ранее квартира принадлежала на праве собственности фио , которая умерла 18 января 2010 года, оставив завещание на истца и Солдатенкова И.Д. по 1/2 доле каждому. В квартире истец фактически проживает один, оплачивает коммунальные услуги. В конце мая 2020 года от третьих лиц истцу стало известно, что доля Солдатенкова И.Д. продана в марте 2020 г. Истец запросил через МФЦ Единый жилищный документ, по состоянию на 20.05.2020 г. собственником ½ квартиры был зарегистрирован Солдатенков И.Д.. Какого-либо письменного уведомления от Солдатенкова И.Д. с предложением выкупить у него долю в квартире истец не получал. Истец обратился в АО « Почта России» для выяснения вопроса о поступлении на его имя почтовой корреспонденции и получил письмо от 23 июня 2020 года № МР77-09/100488 за подписью руководителя группы рассмотрения претензий по розыску отдела по работе с обращениями Департамента по операционному управлению Макрорегиона Москва адрес, согласно которому за период с 25.12.2019 года по 05.02.2020 г. на имя Щекланова Д.А. регистрируемая почтовая корреспонденция не значится. Также истец получил выписку из ЕГРН от 29.06.2020 г., а впоследствии 03.07.2020 г., в которой собственником второй половины квартиры зарегистрирован Пардилов С.С.. По данному вопросу 30.06.2020 г. истец письменно обратился к руководителю управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по адрес с просьбой предоставить мне основание вступления Пардилова С.С. в права собственности 1/2 доли вышеуказанной квартиры, поскольку никаких письменных уведомлений о продаже доли от предшествующего собственника не получал.Из выписки из Единого жилищного документа по состоянию на

21.07.2020г. истец узнал, что Пардилов фио указан собственником ½ доли вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 16.03.2020 года.

Собственник Солдатенков И.Д. обязан был уведомить других участников долевой собственности о продаже своей доли и после отказа или игнорирования предложения он вправе продать свою долю в собственности иным лицам. В данном случае указанная процедура уведомления была нарушена Солдатенковым И.Д., почтовые заказные уведомления с отметкой о вручении (или невручении), квитанции и опись отправлений в адрес истца Солдатенковым И.Д. не представлены, истец полагает, что имеет право преимущественной покупки 1/2 доли квартиры, принадлежавшей фио, а право собственности Пардилова С.С. должно быть прекращено.

Истец, с учетом уточнения исковых требований просит суд, перевести с Пардилова Сергея Сиюновича на Щекланова Дмитрия Андреевича права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 16.03.2020 г., заключенного между продавцом Солдатенковым Игорем Дмитриевичем и покупателем Пардиловым Сергеем Сиюновичем в отношении ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; признать за Щеклановым Дмитрием Андреевичем право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; прекратить право собственности Пардилова Сергея Сиюновича на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес; погасить запись в ЕГРН о праве собственности Пардилова Сергея Сиюновича на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали, пояснили, что в ноябре 2019 года Солдатенков И.Д. устно изъявил желание продать свою долю в квартире, истец согласился ее выкупить на его условиях и ожидал дальнейшей информации, но на связь Солдатенков И.Д. больше не выходил. Также полагали, что Солдатенков И.Д. предоставил Пардилову С.С. рассрочку платежа на 3,5 месяцев, то есть, более выгодные условия покупки, чем те, что были предложены истцу.

Ответчик Пардилов С.С. в судебное заседание не явился, извещен лично.

Ответчик Солдатенков И.Д. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания надлежащим образом извещен его представитель по доверенности фио, присутствовавший в судебном заседании 27.04.2021 г.

Представитель Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещались.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Собственником второй доли являлся Солдатенков И.Д..

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 03.07.2020 г. правообладателями квартиры, расположенной по адресу: адрес являются: Щекланов Дмитрий Андреевич, доля в праве ½ и Пардилов фио, доля в праве ½.

Согласно выписке из домовой книги от 20.06.2020г., в квартире постоянно зарегистрированы Щекланов Д.А., Солдатенков И.Д. и Пардилов С.С.

Из объяснений истца следует, что к конце мая 2020 года от третьих лиц ему стало известно о том, что доля Солдатенкова И.Д. продана в марте 2020 г. Истец запросил через МФЦ Единый жилищный документ, по состоянию на 20.05.2020 г. собственником ½ квартиры был зарегистрирован Солдатенков И.Д.. Какого-либо письменного уведомления от Солдатенкова И.Д. с предложением выкупить у него долю в квартире истец не получал. Из выписки из Единого жилищного документа по состоянию на 21.07.2020 г. истец узнал, что Пардилов фио указан собственником ½ доли вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 16.03.2020 года.

Из материалов дела следует, что истец обратился в АО « Почта России» для выяснения вопроса о поступлении на его имя почтовой корреспонденции и получил письмо от 23 июня 2020 года № МР77-09/100488 за подписью руководителя группы рассмотрения претензий по розыску отдела по работе с обращениями Департамента по операционному управлению Макрорегиона Москва адрес, согласно которому за период с 25.12.2019 года по 05.02.2020 г. на имя Щекланова Д.А. регистрируемая почтовая корреспонденция не значится. Одновременно в письме указывается, что поиск почтовых отправлений по Ф.И.О. адресата в программном обеспечении ОПС не дает возможности гарантировать предоставление полной информации о поступлении на имя истца всех отправлений, в связи с большими объемами обрабатываемых почтовых отправлений, поскольку информация в автоматизированной системе ОПС хранится не более 60 дней.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2020 г., собственником ½ доли в праве собственности на квартиру зарегистрирован Пардилов С.С..

Истец полагает, что ответчики нарушили принадлежащее ему преимущественное право покупки, закрепленное ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ему не сообщалось о намерении Солдатенкова И.Д. продать свою долю в праве общей долевой собственности.

Однако, из ответа Нотариуса адрес фио, полученного по запросу суда следует, что 26.12.2019 года, исх. № 638 нотариусом Щекланову Д.А. по адресу: адрес направлялось заявление Солдатенкова И.Д. с предложением купить принадлежащую ему ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес за сумму сумма. Заявление зарегистрировано в реестре № 77/811-н/77-2019-18-321, имеется квитанция об отправке заявления (л.д.124).

11.02.2020 года нотариусом фио выдано свидетельство о направлении заявления и (или) документов, подтверждающее что ею 26.12.2019 г. по просьбе Солдатенкова И.Д. направлен с использованием услуг почтовой связи адрес Щекланову Д.А. документ: заявление. 03.02.2020 заказное письмо с заказным уведомлением было возвращено в нотариальную контору. Зарегистрировано в реестре: № 77/811-н/77-2020-2-247.

Таким образом, материалами дела опровергается довод истца о том, что ему не сообщалось о намерении Солдатенкова И.Д. продать свою долю в праве общей долевой собственности.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, отправленное нотариусом и поступившее по адресу регистрации Щекланова Д.А. уведомление считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам истец. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Солдатенков И.Д. предпринял исчерпывающие меры для уведомления истца Щекланова Д.А. о продаже своей доли, риск всех возможных неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции несет истец Щекланов Д.А.

16.03.2020 г. между Солдатенковым И.Д. и Пардиловым С.С. заключен договор купли-продажи ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес за сумму сумма. Также, в п.6 договора указано, что продавец известил участника долевой собственности на квартиру Щекланова Д.А. о намерении продать свою долю. Факт уведомления подтверждается заявлением продавца от 26.12.2019 г, а также свидетельством о направлении заявления, выданным нотариусов фио 11.02.2020г.

Истец не представил никаких доказательств того, что его преимущественное право было нарушено, все требования закона сторонами при заключении договора от 16.03.2020 были соблюдены, в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления истца путем направления предложения о покупке доли в порядке преимущественного права, подтверждающие, что действиями ответчиков не нарушалось преимущественное право истца на покупку спорных долей, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Щекланова Д.А. к Солдатенкову И.Д., Пардилову С.С. о переводе прав и обязанностей покупателя ½ доли квартиры, признании права собственности, прекращении права собственности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Щекланова Д.А. к Солдатенкову И.Д., Пардилову С.С. о переводе прав и обязанностей покупателя ½ доли квартиры, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов    - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня  2021 года.