Решение от 19.03.2014 по делу № 2-128/2014 (2-1934/2013;) от 28.10.2013

Гр. дело № 2-128/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» марта 2014 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Барановой Н.В., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк "Объединенный финансовый капитал" в лице Филиала ОАО «ОФК Банк» в Ростове-на-Дону к Мухину А.В., Базыкину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк "Объединенный финансовый капитал" в лице Филиала ОАО «ОФК Банк» в Ростове-на-Дону (далее – истец) обратилось в Аксайский районный суд Ростовской области с иском к Мухину А.В., Базыкину Е.Н. (далее ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, срок погашения ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 348, 350, 819, 807-811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, Кофанова Г.А. в судебном заседании пояснила, что Мухин А.В. погасил задолженность по кредитному договору, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, пояснила, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Мухин А.В. в судебное заседание не явился, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания.

По имеющимся в деле сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области и МО УФМС России по Ростовской области в г. Аксае, Мухин А.В. на основании решения суда был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Суд, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ извещал ответчика о времени и месте судебных заседаний по адресу, указанному в исковом заявлении заказными письмами с уведомлениями. Однако они не были вручены ответчику, письма были возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, из чего суд пришел к выводу о том, что Мухин А.В. по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает.

На основании изложенного, в отношении ответчика Мухина А.В. суд определил слушать дело в порядке ст. 119 ГПК РФ и привлек в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвоката Пастухова Д.И.

Представитель Мухина А.В., Пастухов Д.И. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Базыкин Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ заявителю разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░