Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2020 от 29.04.2020

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                                                                                            <адрес>

           Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора <адрес> Савицкого А.Б., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Слепова Н.В., представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, невоеннообязанного, не женатого, имеющего троих малолетних детей на иждивении, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г. 10 мес., в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, ФИО1, находясь в квартире, по адресу <адрес> края, решил неправомерно завладеть транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21121 серого цвета с государственным регистрационным номером Е158МУ124RUS, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, без цели хищения, который находился в ограде дома по указанному выше адресу. Реализуя задуманное сразу после возникновения преступного умысла, ФИО1, открыл водительскую дверь и проник в салон указанного автомобиля, без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, сел на водительское сидение автомобиля, где при помощи подбора, находящегося при нем ключа от замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего не имея специального разрешения на право управления и пользования автомобилем, путем переключения коробки передач, привел автомобиль в движение, выехав за пределы ограды. Затем ФИО1, совершил на указанном автомобиле неправомерную поездку по улицам <адрес>, после чего выехал на автодорогу Миндерла-Сухобузимское-Атаманово на территории <адрес>, где при повороте повредил передний бампер автомобиля о снежный сугроб. ФИО1 на автомобиле вернулся в <адрес>, откуда выехал в <адрес>, где прекратил свои противоправные действия по неправомерному завладению автомобилем.

    В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, показания давать отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. Отвечая на вопросы, пояснил, что раскаивается в содеянном, явку с повинной писал добровольно.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, на принадлежащем ему (Потерпевший №1) автомобиле, указанном выше приехали в <адрес>, в гости к родственникам ФИО1, 23 февраля отмечали праздник, автомобиль стоял в ограде дома. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что автомобиль в ограде отсутствует, через некоторое время он позвонил в полицию, позднее написал заявление об угоне, примерно в 15-16 часов ему сообщили, что автомобиль найден в д. Толстомысво. С подсудимым он примирился, никаких претензий не имеет, написал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, но в силу того, что прекращение уголовного дела невозможно, на строгом наказании подсудимому не настаивает.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа утра его разбудил ФИО1, который пришел к нему домой, и пояснил, что ехал на автомобиле и заехал в сугроб, попросил у него помощи, сказал, что нужен трос. Он взял трос, они вышли за ограду, где их ждал автомобиль - иномарка, ФИО1 пояснил, что поймал попутку и попросил данного мужчину довезти ФИО1 до него, а после на место съезда. Они вытащили автомобиль, поехали в Мингуль, затем в Тостомысово, где их задержали сотрудники полиции. Он знал, что автомобиль принадлежит Потерпевший №1, ФИО1 не говорил, что угнал автомобиль.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 51-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью Свидетель №4, ее мужем Свидетель №3 и их детьми приехали в <адрес> примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время к ним приехал в гости ее сын ФИО1 с другом Потерпевший №1 на автомобиле Потерпевший №1, марки ВАЗ 12121, серого цвета. По приезду Потерпевший №1 загнал свой автомобиль в ограду дома, закрывал ил Потерпевший №1 двери автомобиля, не знает. Потерпевший №1 отдал ей ключи от своего автомобиля, и попросил их убрать, она убрала ключи на холодильник в кухню. В течение ДД.ММ.ГГГГ, они употребляли спиртное, праздновали 23 февраля. Во сколько они разошлись, не помнит, когда она ложилась спать, Потерпевший №1 уже спал, так как был сильно выпивший, а ФИО1 сидел в кухне. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время всех разбудил Потерпевший №1, который сказал, что его автомобиль угнали, также Потерпевший №1 сказала, что подозревает в угоне ФИО1, так как именно ФИО1 не было дома. Свидетель №4 начала звонить ФИО1, и когда дозвонилась, ФИО1 сказал, что скоро приедет домой, не сказав, где он находится. Со слов Потерпевший №1, знает, что Потерпевший №1 не разрешал ФИО1 брать автомобиль. В процессе распития спиртного она не слышала, чтоб ФИО1 просил автомобиль у Потерпевший №1, сам Потерпевший №1 также не разрешал ФИО1 брать автомобиль. Она не знает в какое время ФИО1 уехал из дома, также она не знает каким образом ФИО1 завел автомобиль Потерпевший №1. После приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Потерпевший №1 обратился в полицию, также ей стало известно, что ФИО1 вместе со Свидетель №1 нашли в д. Толстомысово, и они были на автомобиле Потерпевший №1.

    Показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 55-56), Свидетель №3 (л.д. 57-58/), ФИО7(л.д. 59-60) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

    Показания неявившихся свидетелей оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена ограда дома, по адресу: <адрес>1. Вход в ограду квартиры осуществляется со стороны <адрес>, через деревянные калитку и ворота. При входе в ограду с правой стороны расположен дом. В ограде на снегу имеются следы от колес автомобиля, также в ограде находится автомобиль ВАЗ 2115 г/н №. Далее в ограде расположены прямо по ходу движения постройки - баня, сарай. За домом расположен огород (л.д. 13-16).

    Также осмотрена территория возле <адрес>, в д. <адрес>. Территория дома огорожена деревянным забором, выполненного из штакетника, окрашенного в бирюзовый цвет. На территории возле дома стоит автомобиль ВАЗ 21121 государственный регистрационный номер Е158МУ124RUS. На задней крышки багажника имеется надпись: «LADA 112», задний бампер автомобиля имеет сколы краски, имеются повреждения в виде сколов части бампера. Передний бампер на автомобиле отсутствует, переднее левое крыло и передняя левая дверца имеют вмятины металла, иных видимых повреждений автомобиль не имеет. В бардачке автомобиля находятся документы: страховой полис серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии 04 17 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение 2412 665350 на имя Потерпевший №1, С№ № на автомобиль марки ВАЗ 21121 г/номер Е 158 МУ 124 RUS. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки ВАЗ 21121. г/номер Е 158 МУ 124 RUS и документы, обнаруженные в бардачке изъяты (протокол осмотра месте происшествия - л.д. 17- 22), автомобиль приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, возвращен на хранение законному владельцу - Потерпевший №1 (л.д. 29, 30), документы на имя Потерпевший №1 исключены из числа вещественных доказательств, возвращены Потерпевший №1(л.д. 27, 28).

    Совокупность вышеприведенных доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, подтверждает совершение подсудимым преступления. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора, не установлено.

    Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

        Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает. Выявляет признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период правонарушения, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, данных за алкогольную и наркотическую зависимость не выявлено, в лечении не нуждается (л.д. 123-124).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд делает вывод о том, что ФИО1 является вменяемым.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, причины и условия, способствующие совершению преступления, данные о личности подсудимого, который заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признал вину, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшего о наказании.

ФИО1 судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей на иждивении, явку с повинной, принятие мер к о заглаживанию вреда (принесение извинений потерпевшему), в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, не установлено.

         Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

                    Также суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым.

Суд делает вывод с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного ФИО1, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению ФИО1

                    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 двенадцать тысяч рублей.

              Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

             Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

              Автомобиль ВАЗ 21121 оставить законному владельцу Потерпевший №1

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда                                                                                                     С.А. Кузнецова