Решение по делу № 2-311/2012 ~ М-299/2012 от 31.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Хоринск 12 декабря 2012 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаева П.С., при секретаре судебного заседания Худугуеве И.В., с участием ответчиков Шишкина А.В., Зайцева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Шишкину Л.В., Шишкину А.В., Зайцеву В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредиту по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в сумме 70943 руб. 29 коп. в том числе просроченный основной долг 61671,43 руб., просроченные проценты 36,44 руб., неустойку за просроченные проценты 9235,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2328, 29 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шишкиным Л.В. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям названного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей по<адрес>% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.4, п.2.5. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, окончательный срок возврата кредита и процентов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком же неоднократно нарушаются обязанности по уплате кредита и начисленных на кредит процентов. В соответствии с п.2.7 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов заемщик обязался уплатить неустойку в размере двухкратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором с суммы просроченного платежа за период просрочки. Кроме того в обеспечении обязательств заемщика были заключены договоры поручительства с Шишкиным А.В., Зайцевым В.А. В соответствии с указанными договорами поручители обязались в полном объеме отвечать за исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору. В соответствии с п.п. 2.2 договора поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком.

На судебное заседание представитель истца по доверенности Матвеева О.Е. будучи надлежаще извещенной о дне, времени, месте судебного заседания не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Кроме того представитель истца Матвеева О.Е. в своем заявлении уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке 41595,41 руб. из которых просроченный основной долг 40000 руб., просроченные проценты 1595, 41, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 1447,86 руб.

На судебном заседании ответчики Шишкин А.В., Зайцев В.А. исковые требования о взыскании 41595,41 рублей и государственной пошлины в размере 1447, 86 рублей признали в полном объеме. Расчет иска также признают обоснованным.

На судебном заседании ответчики Шишкин Л.В. будучи надлежаще извещенным о дне, времени, месте судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося ответчика Шишкина Л.В.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шишкиным Л.В. заключен кредитный договор №, согласно которого Сбербанк предоставил ответчику кредит на личные нужды в размере 150000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств в размере 150 000 руб. на текущий банковский счет Шишкина Л.В.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10- числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, Шишкин Л.В. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что видно из истории операций по кредитному договору, допуская регулярные просрочки в исполнении обязательств.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что имеются установленные п.1 ст.811, ст.ст. 309, 809, 810 ГК РФ основания для досрочного взыскания кредита с должника Шишкина Л.В.

Рассматривая требования банка об ответственности поручителей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Шишкиным Л.В. между истцом и Шишкиным А.В., Зайцевым В.А. заключены договоры поручительства, имеющие тождественное содержание, в соответствии с условиями которых они обязались в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору. Пунктом 2.2 договоров поручительства, установлен солидарный характер ответственности поручителей по обязательствам Шишкина Л.В.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что имеются установленные ст.ст. 309, 363, 809, 810, 811 ГК РФ основания для досрочного взыскания кредита с ответчиков Шишкина А.В., Зайцева В.А.

Расчет иска судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО12, Шишкину А.В., Зайцеву В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО13, Шишкину А.В., Зайцеву В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № ОАО «Сбербанк России» 43043 (сорок три тысячи сорок три) рубля 27 копеек из которых просроченный основной долг 40000 руб., просроченные проценты 1595 руб. 41 коп., 1447 руб. 86 коп. – сумма оплаченной истцом государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента оглашения.

Судья: Мархаев П.С.