Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2016 (2-8409/2015;) ~ М-8035/2015 от 09.09.2015

4 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «» года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.

при секретаре

с участием: представителя истца Пронина А.М. Спасибова М.Г., представителя ответчика ОАО БАНК «ТРАСТ» – по доверенности №_________.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пронина А. М. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Пронин А.М. обратилась в суд с иском к ОАО БАНК «ТРАСТ», в котором просила взыскать с ОАО БАНК «ТРАСТ» в пользу Пронина А.М. сумму страховой премии в размере 32032,25 (тридцать две тысячи тридцать два рубля двадцать пять копеек) рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15459,17 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять рублей семнадцать копеек) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец Пронин А.М. и её представитель адвокат Спасибов М.Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, при этом указали, что по заявлению истца Пронина А.М. дата между ОАО БАНК «ТРАСТ» и истцом был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды. Договор состоял из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Графика платежей. Договор был заключен на 36 месяцев под 32,8 % годовых, сумма кредита составила 232032,25 (двести тридцать две тысячи тридцать два рубля двадцать пять копеек) рублей.

В соответствии Договором Банком была удержана сумма страховой премии в размере 32032,25 (тридцать две тысячи тридцать два рубля двадцать пять копеек) рубля. Полагает, что действия Банка по списанию указанных сумм, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссий, противоречат действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, комиссии удержанные Банком, подлежат возврату истцу. В своем заявлении истец просил Банк исключить из кредитного договора условие об оплате комиссии, а также в десятидневный срок с момента получения заявления, добровольно выплатить незаконно удержанную комиссию. В установленный срок Банк в добровольном порядке изложенные требования не выполнил, возврат незаконно удержанных по кредитному договору денежных средств не произвел. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит оплате компенсация морального вреда. В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10000 до 20000 рублей. В связи с чем, истец полагает, что компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей за нарушение прав потребителя, является объективной и соразмерной. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается судом с ответчика в пользу потребителя.

Истец Пронин А.М. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера оплаты услуг представителя суды <адрес>, исходя из принципа разумности, учитывают расценки юридических услуг, утвержденные решением Совета адвокатской палаты <адрес> от дата «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридических услуг на 2013 год», согласно которому за участие адвоката в качестве представителя доверителя, в том числе подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п., в гражданском судопроизводстве размер гонорара установлен в размере от 30000 руб. В связи с чем, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., понесенные истцом, отвечают пределам разумности и подлежат взысканию в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО БАНК «ТРАСТ» по доверенности возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО БАНК «ТРАСТ» и истцом Прониным А.М. заключен кредитный договор № от дата о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 232032,25 (двести тридцать две тысячи тридцать два рубля двадцать пять копеек) рубля, срокомна 36 месяцев.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от дата №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Однако данное Положение и иные нормативные акты не регулируют распределение издержек, необходимых для получения кредита, между банком и заемщиком. Нормативные акты лишь указывают на обязанность банка вести ссудный счет, как иную бухгалтерскую отчетность. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, как следует из смысла Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России дата N 302-П и ранее действующего Положения с аналогичным наименованием, утвержденного Центральным Банком России дата №-П.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В связи с чем, суд отклоняет, как несостоятельные, доводы ответчика о том, что истец был согласен на включение условия об оплате комиссий в договор, о свободе договора, получении истцом полной информации относительно условий договора до его заключения. При том положении, что условие договора противоречит закону, согласие заемщика на включение этого условия в текст договора не имеет правового значения. То обстоятельство, что условие об уплате комиссий было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку кредитный договор был заключен сторонами путем подписания документов, подготовленных банком (ответчиком), соответственно, не мог быть заключен на каких-либо иных условиях.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил исключить из кредитного договора условие в части уплаты комиссий. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, ответчик обусловил условиями предоставления кредита заключение договора страхования, что не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без заключения договора страхования кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение страховых услуг.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с этим, включение в кредитный договор условия о возложении на Заёмщика обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования не соответствует требованиям закона, поэтому это условие в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным.

В силу ч. 1. Ст. 166 и ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом и не влечёт правовых последствий.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Взимая (устанавливая) комиссию за подключение к программе страхования тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьёй 16 Закона «О защите прав потребителей», который императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими.

Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия подключения к программе добровольного страхования в размере 32032,25 (тридцать две тысячи тридцать два рубля двадцать пять копеек) рубля противоречит закону, создаёт невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, установление дополнительных спорных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и влечет на стороне банка неосновательное обогащение, возникающее из кредитного договора от дата №.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатитьединовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Соответственно подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ОАО БАНК «ТРАСТ», суммы неосновательного обогащения в виде оплаты комиссии за подключение к Программе страхования, в размере 32032,25 (тридцать две тысячи тридцать два рубля двадцать пять копеек) рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного использования, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».

В соответствии с расчетом размер процентов составляет 5000 рублей.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемый в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Судом установлено, что незаконными действиями банка были нарушены права заемщика Прониным А.М., как потребителя предоставляемых банком услуг, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с 10000 рублей до 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя составили 30000 рублей.

Суд полагает необходимым уменьшить данную сумму соразмерно размеру выполненной представителем работы до 15000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 812,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пронина А. М. к Публичному акционерному обществу Банк «Траст» удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от дата

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Траст» в пользу Пронина А. М. неосновательно удержанные списанные денежные средства сумме 32032,25 (тридцать две тысячи тридцать два рубля двадцать пять копеек) рубля.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Траст» в пользу Пронина А. М. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Траст» в пользу Пронина А. М. сумму штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Траст» в пользу Пронина А. М. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Траст» в пользу Пронина А. М. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Траст» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 812,20 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Воробьев В.А.