Постановление по делу № 4А-1128/2017 от 16.08.2017

Дело № 4А-1128-2017

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 12 октября 2017 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении Ожогиной <данные изъяты>,

по жалобе Ожогиной Е.Н. на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Кемеровской области № от 02 сентября 2016г., решение судьи Мысковского городского суда от 06 февраля 2017г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 17 мая 2017г.,

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Кемеровской области № от 02 сентября 2016 г. Ожогина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Мысковского городского суда от 06 февраля 2017г. и решением судьи Кемеровского областного суда от 17 мая 2017г. постановление оставлено без изменения, жалобы Ожогиной Е.Н. – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, мотивируя тем, что должностное лицо необоснованно отказало в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрело дело в ее отсутствие, тем самым лишив права на защиту; поскольку план финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2015г. утвержден не был, то она, как <данные изъяты> не могла превысить годовой объем закупок, установленный п.4 ст.93 ФЗ-44; заключение после августа 2015г. договоров с единственным поставщиком, с августа по декабрь 2015г. является единым длящимся правонарушением; вина в совершении правонарушения не была доказана; наказание назначено без учета положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Согласно материалов дела, Ожогина Е.Н., являясь <данные изъяты> расположенного по бульвару Юбилейному-2 в г.Мысках Кемеровской области, в нарушение требований, установленных ч.ч.1 и 5 ст.24, п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 17 ноября 2015 г., без проведения конкурентных способов определения поставщика, установила правоотношения с единственным поставщиком – ООО «<данные изъяты>» на поставку средств связи, оргтехники, вычислительной техники, компьютерных комплектующих, расходных материалов на общую на сумму <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи №, на момент заключения которого совокупный годовой объем закупок, произведенных указанным способом, был превышен более чем на 5 %.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией договора купли-продажи от 17 ноября 2015г, копией распоряжения о назначении Ожогиной Е.Н. на должность <данные изъяты>, копией реестра договоров, копией Плана финансово-хозяйственной деятельности на очередной 2015 г. и плановые 2016, 2017 г.г.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало Ожогину Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Жалобы Ожогиной Е.Н. судьей районного и областного суда рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 7.29 КоАП РФ, административной ответственности подлежит принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу п.4 ч.1 ст.93 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее – Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Нарушение Ожогиной Е.Н требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, принятие решения о закупке товаров и работ у единственного поставщика, без проведения конкурентных способов определения поставщиков, на сумму, превышающую установленные законом ограничения, виновность в совершении предъявленного правонарушения подтверждается материалами дела.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного должностным лицом на 02 сентября 2016г. Ожогина Е.Н. была извещена надлежащим образом(адм.материал л.д.9). Ходатайство Ожогиной Е.Н. об отложении рассмотрения дела рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежащем мотивированны и обоснованны. При таких обстоятельствах, дело должностным лицом было рассмотрено 02 сентября 2016г. в отсутствие заявителя, на законных основаниях.

Согласно положений, изложенных в абз.3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Действия по принятию конкретных решений о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении нескольких единственных поставщиков, с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, образуют самостоятельные правонарушения, которые к категории длящихся не относятся. При этом, в силу ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, доводы о неоднократном привлечении к административной ответственности за совершение единого длящегося правонарушения также нельзя признать состоятельными.

Наказание Ожогиной Е.Н. назначено в соответствие с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 02 ░░░░░░░░ 2016 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2017░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2017 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░