Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-316/2015                

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск                 17 сентября 2015 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Высоцкой Е.И.,

подсудимой Грозовской Н.В.,

защитника – адвоката Тельного Д.А.,

при секретаре Сердюкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грозовской Н.В.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

Грозовская Н.В. открыто, с применением насилия, не опасного для здоровья, похитила чужое имущество, а также совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, она 13.04.2015 в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут, находясь возле жилого [адрес], увидев в руке у незнакомой ей С. сотовый телефон «**», и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия открыты и очевидны для С., с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней при совершении ею (Грозовской Н.В.) противоправных действий по завладению сотовым телефоном, применила в отношении С. насилие, не опасное для здоровья, а именно с силой толкнула руками С. в область грудной клетки, отчего та, потеряв равновесие, упала на спину, испытав физическую боль, а она (Грозовская Н.В.), открыто похитила, выхватив из рук С., сотовый телефон «**», imei: **, стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем сим - картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Грозовская Н.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб потерпевшей С. на вышеуказанную сумму.

Она же, Грозовская Н.В., 19 июля 2015 года в период с 10 часов 20 минут до 16 часов 00 минут с целью хищения чужого имущества, зашла в подъезд № ** жилого дома № **, расположенного на [адрес], поднялась на ** этаж и, увидев, что входная дверь квартиры № **, в которой проживала незнакомая ей Г., не заперта, постучала в дверь указанной квартиры и, не получив ответа, убедившись таким образом, что в настоящее время жильцы в данной квартире отсутствуют и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, открыла незапертую входную дверь, незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитила, взяв с пола в комнате шубу ** размера из меха норки темно-коричневого цвета, с капюшоном, стоимостью 35000 рублей, принадлежащую Г. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Г. значительный ущерб.

В судебном заседании Грозовская Н.В. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя не поступило.

По окончании предварительного следствия и в принятых от них телефонограммах потерпевшие заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Грозовской Н.В. суд квалифицирует:

по эпизоду от 13.04.2015 – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

По эпизоду от 19.07.2015 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, что похищенное имущество возвращено потерпевшей Г. следователем, личность подсудимой, вину признавшей полностью, в содеянном раскаявшейся, не судимой, состоящей на учете у психиатра-нарколога в связи с синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из эпизодов признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. Грозовская Н.В., явившись с повинной, не только признала вину в совершении преступлений, но и указала обстоятельства их совершения, не известные лицу, производившему расследование по делу. Кроме того, по эпизоду кражи, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку Грозовская Н.В. добровольно выдала похищенную шубу следователю, который затем возвратил ее потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, подсудимая совершила два тяжких корыстных преступления, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, в течение года до совершения преступлений неоднократно подвергалась наказанию за совершение административных правонарушений в области охраны общественного порядка.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и ее исправления за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, а также возлагает на Грозовскую Н.В. обязанности, способствующие исправлению осужденной и контролю за ее поведением.

Дополнительные наказания за каждое из преступлений в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грозовскую Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Грозовской Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Грозовскую Н.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Грозовской Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в кассационном порядке – в президиум Томского областного суда со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья             А.В. Харжевский