Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-19041/2018 от 26.10.2018

Судья Карпов А.Г. материал № 10 -19041/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва                           29 октября 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Федюнине А.А.,

с участием военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть 36782 Ананьина А.В.,

обвиняемого Хамазина А.Б. и его защитника – адвоката Рахмилова И.Я., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шведченко А.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года, которым в отношении:

Хамазина ..., паспортные данные (ГДР), гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные и малолетних детей 2005, 2009, 2011, паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 24 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 17 декабря 2018 года.

Этим же постановлением в отношении Муханова Юрия Николаевича продлен срок домашнего ареста, с ранее установленными судом запретами, судебное решение в отношении указанного лица не обжалуется.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Хамазина А.Б. и адвоката Рахмилова И.Я., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ананьина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело № 11802003305000064 возбуждено 17 мая 2018 года следователем 517 ВСО СК России по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С данным уголовным делом в одном производстве соединены уголовные дела: № 11802003305000096, № 11802003305000097 возбужденные 17 июля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; № 11802003305000099, возбужденное 25 июля 2018 года в отношении бывшего заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» Хамазина А.Б. и бывшего начальника автомобильной службы ФАУ МО РФ «ЦСКА» Муханова Ю.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ; № 11802003305000100, возбужденное 25 июля 2018 года в отношении Хамазина А.Б. и бывшего специалиста Управления спортивных объектов ФАУ МО РФ «ЦСКА» Матвеевой СВ. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч.4 ст. 159 УК РФ; № 11802003305000107, возбужденное 01 августа 2018 года в отношении Огурцова А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и в отношении неустановленного сотрудника ФАУ МО РФ «ЦСКА» по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ; № 11802003305000108, возбужденное 02 августа 2018 года в отношении Цыганкова B.C. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, и в отношении неустановленного сотрудника ФЛУ МО РФ «ЦСКА» по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ; № 11802003305000109, возбужденное 06 августа 2018 года в отношении Козлова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, и в отношении Хамазина А.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ; № 11802003305000116, возбужденное 14 августа 2018 года в отношении Князева А.И. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291 и ч. 5 ст. 291 УК РФ, в отношении Хамазина А.Б. и Муханова Ю.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

24 июля 2018 года Хамазин А.Б. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

26 июля 2018 года Басманным районным судом адрес в отношении подозреваемого Хамазина А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, а всего до 24 сентября 2018 года.

26 июля 2018 года Хамазину А.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

13 сентября 2018 года заместителем руководителя ВСУ СК России по адрес срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 17 декабря 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Хамазину А.Б. срока содержания под стражей, поскольку окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех значимых обстоятельств.

Постановлением Басманного районного суда гор. Москвы от 19 сентября 2018 года обвиняемому Хамазину А.Б. срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 24 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 17 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту обвиняемого Хамазина А.Б., адвокат Шведченко А.М., выражая несогласие с принятым судебным решением, считает, что постановление подлежит отмене. В обоснование доводов указывает на нарушение прав обвиняемого на разбирательство дела в разумный срок или освобождение его до суда, предоставленные Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, настаивает, что расследование по делу осуществляется неэффективно, разумные сроки следствием нарушаются. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», полагает, что судом не были проверены причины, по которым запланированные следственные действия не были произведены, суд не отреагировал на выявленные нарушения путем вынесения частных постановлений. Обращает внимание, что фактически при равных условиях и аналогичных данных о личности каждого из обвиняемых, суд необоснованно оставил в отношении Хамазина А.Б. без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, фактически не учел наличие у него иждивенцев, положительные характеристики, ухудшение состояние здоровья, проживание в Москве и прочие значимые обстоятельства. Выражает мнение, что мера пресечения избрана и продлена лишь на основании тяжести обвинения, что противоречит нормам права, поскольку органом следствия не представлено доказательств, того, что находясь на свободе, Хамазин А.Б. может скрыться от органов следствия, будет препятствовать производству по делу, совершит иные противоправные действия либо продолжит заниматься преступной деятельностью. Автор жалобы отмечает, что судом не мотивировано отклонены все доводы защиты о возможности избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, предпочтение было отдано доводам следствия, тем самым был нарушен принцип состязательности сторон. По доводам жалобы, ссылаясь на Конституцию РФ, положения ст. 7, 123, 124, 125, 388 и 408 УПК РФ, правовую позицию Верховного и Конституционного Судов РФ, просит отменить постановление суда, отказать органам следствия в продлении Хамазину А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и применить в отношении него меру пресечения в виде залога, домашнего ареста либо иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Разрешая ходатайства органов следствия о продлении обвиняемому Хамазину А.Б. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей, при этом суд, вопреки доводам жалобы, учел не только тяжесть обвинения, но и конкретные обстоятельства дела, наличие у органов следствия данных полагать, что, находясь на свободе, Хамазин А.Б. может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных обоснованности подозрений в совершении преступлений.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Хамазина А.Б. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Как справедливо отмечено судом, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Также судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, оно отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 6-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, направленных на завершение расследования, соответствует сроку предварительного расследования, продленному до 17 декабря 2018 года, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Фактов волокиты, неэффективности организации расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Хамазина А.Б. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Хамазина А.Б. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение обвиняемого и иные данные о личности, также не препятствуют содержанию его под стражей.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г., а также нормы международного права судом соблюдены.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хамазина ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина