Определение по делу № 2-590/2014 ~ М-367/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-590/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Мелеуз                                     14 мая 2014 г.

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В.

с участием истца Антошкина Г.В., его представителя адвоката Лопухова В.И.,

представителей ответчика ООО «ЖРЭУ № 2» Даниловой О.П., Шилкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антошкина ... к ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок № 2» о признании незаконными действий, выразившихся в отказе заверить доверенности, выданные собственниками помещений председателю совета многоквартирного дома, возложении обязанности заверить доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Антошкин Г.В. обратился в суд с иском, который обосновал следующим. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата обезличена> <№> он избран председателем совета дома <адрес обезличен>. <дата обезличена> он обратился в управляющую компанию ООО «ЖРЭУ № 2» с просьбой заверить доверенности, выданные собственниками помещений многоквартирного дома ему и старшим по подъездам дома <адрес обезличен>. Руководитель ООО «ЖРЭУ № 2» отказался заверить доверенности. Просил признать незаконным отказ ООО «ЖРЭУ № 2» заверить доверенности, выданные ему и старшим по подъездам собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; обязать ООО «ЖРЭУ № 2» заверить доверенности в его присутствии.

Впоследствии Антошкин Г.В. уточнил исковые требования. Просил признать незаконным отказ ООО «ЖРЭУ № 2» заверить доверенности, выданные ему собственниками помещений как председателю совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; обязать ООО «ЖРЭУ № 2» заверить доверенности в его присутствии.

В ходе рассмотрения дела были установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.

Так, Антошкин Г.В. суду пояснил, что оспариваемыми действиями нарушены права и интересы всех собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в том числе и его права и интересы, поскольку он является собственником квартиры, расположенной в указанном доме. Он обратился в суд с иском от имени и в интересах всех собственников. Его полномочия на подписание искового заявления и его подачу подтверждаются надлежаще оформленной доверенностью от <дата обезличена> Он возражает оставлению искового заявления без рассмотрения.

Также в судебном заседании <дата обезличена> Антошкин Г.В. дал объяснения, согласно которым на подписание искового заявления и его подачу в суд его устно уполномочили члены совета дома.

Представители ответчика ООО «ЖРЭУ № 2» Данилова О.П., Шилкина Л.В. не возражали оставлению заявления без рассмотрения. Представитель Данилова О.П. пояснила, что ООО «ЖРЭУ № 2» не отказывало в удостоверении доверенности, выданной председателю совета многоквартирного дома собственниками помещений данного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В письме от <дата обезличена> Антошкину Г.В. было предложено привести текст доверенности в соответствии со ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, приложить к доверенности протокол общего собрания с листами голосования и подписями собственников помещений многоквартирного дома. Кто-либо из собственников помещений дома по адресу: <адрес обезличен> по вопросу удостоверения доверенности в ООО «ЖРЭУ № 2» не обращался. Из представленных в ходе рассмотрения дела истцом документов следует, что нарушен порядок проведения общего собрания, на котором было решено выдать доверенность председателю совета дома. <дата обезличена> полномочия Антошкина Г.В. как председателя совета дома были прекращены в связи с истечением двухлетнего срока, на который избирался совет многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно требованиям ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

По своей правовой природе доверенность является односторонней сделкой, и в соответствии с ч. 2 ст. 154 ГК РФ для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Из содержания ч. 2 ст. 154 и ч. 1 ст. 185 ГК РФ следует, что для совершения доверенности необходимо выражение воли представляемого, то есть лица, которое выдает письменное уполномочие. Таким образом, инициатива выдачи доверенности принадлежит представляемому лицу.

Судом установлено, что Антошкин Г.В. обратился в суд с иском в интересах собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>. На данное обстоятельство он указал в тексте искового заявления и подтвердил его в судебном заседании.

Исковые требования заявлены о признании незаконными действий ООО «ЖРЭУ № 2», выразившихся в отказе заверить доверенности, выданные собственниками помещений председателю совета многоквартирного дома, возложении обязанности заверить доверенности.

Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> вправе обратиться в суд с указанными исковыми требованиями, что следует из смысла ч. 2 ст. 154 и ч. 1 ст. 185 ГК РФ.

Полномочия Антошкина Г.В. на подписание искового заявления и предъявление его в суд от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> не подтверждены надлежаще оформленной доверенностью.

Доверенность от <дата обезличена> не предоставляет Антошкину Г.В. права на подписание искового заявления и предъявление его в суд по настоящему гражданскому делу от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, поскольку полномочия, переданные председателю совета дома Антошкину Г.В. по данной доверенности, прекратились с истечением срока, на который был избран совет многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> связи с его переизбранием на общем собрании <дата обезличена> (п. 10 ст. 161.1 ЖК РФ). Данное обстоятельство подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата обезличена> и от <дата обезличена>

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает собственников (кого-либо одного из собственников) многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, выдавших доверенности председателю совета дома Антошкину Г.В., права на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов лично или через представителя, имеющего надлежаще оформленную доверенность.

Руководствуясь абз. 4 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Антошкина ... к ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок № 2» о признании незаконными действий, выразившихся в отказе заверить доверенности, выданные собственниками помещений председателю совета многоквартирного дома, и возложении обязанности заверить доверенности оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

    Председательствующий судья:             А.И Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья:             А.И Маликова