Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2021 (12-1025/2020;) от 01.12.2020

12-9/2021 (12-1025/2020;)

61MS0051-01-2020-002732-35

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бородиной Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бородина Т.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2020 года управляющая ТСЖ «Благодатная 13-15» Бородина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАПРФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, Бородина Т.В. ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2020 года и отмене постановления.

В обоснование доводов заявитель сослался на нарушение ее прав и законных интересов при составлении Государственным жилищным инспектором Ростовской области протокола №10-с-20/1 от 01.07.2020 г. по делу об административном правонарушении. Явившись в назначенное время, она не смогла попасть в помещение поуказанному адресу, так как вход был закрыт в связи с тем, что 01 июля 2020 года былвыходным днем, и все государственные учреждения не работали. В соответствии с Указом Президента РФ 1 июля 2020 года - нерабочий день (указ от 01.06.2020 № 354, Закон от 14.03.2020 № 1-ФКЗ). Доказательств того, что государственный жилищный инспектор Барабаш Н.А.привлекалась к работе в нерабочий день, материалы дела не содержат. Из чегоследует вывод, что Протокол №10-с-20/1 от 01.07.2020 г. по делу об административномправонарушении Государственным жилищным инспектором Ростовской областиБарабаш Н.А. в указанное в уведомлении время не составлялся.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Управляющая ТСЖ «Благодатная 13-15» Бородина Т.В. просит суд восстановить пропущенный срок обжалования постановления суда. Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление было получено Бородина Т.В.- 18 ноября 2020 года, а жалоба направлена в суд 30 ноября 2020 года, вследствие чего ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 5 ноября 2019 заместителем начальника Госжилинспекции области Агуреевым Д.Е. было издано распоряжение № 10727 от 05.11.2019 года о проведении в период с 05.11.2019 по 02.12.2019.в отношении ТСЖ «Благодатная 13-15» внеплановой документарнойпроверки с целью проверки исполнения предписания № 3272 от 18.07.2019 года.

Перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки, был приведен в пункте 13 распоряжения.

Распоряжение № 10727 от 05.11.2019было направлено ТСЖ «Благодатная 13-15» посредством почтовой корреспонденции суведомлением №34498641030543. Однако ТСЖ «Благодатная 13-15» в срок до 02.12.2019 не представлены документы, подтверждающие выполнение перерасчёта платы за индивидуальное потребление холодного и горячеговодоснабжения, водоотведения собственнику <адрес> многоквартирного <адрес> с марта 2017 года, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, что свидетельствует о неисполнение предписания от 18.07.2019 №3272.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.09.2019 года № 619620190123796 руководителем постоянно действующего исполнительного органа «Товарищество собственников жилья Благодатная 13-15» является Бородина Т.В.

С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях управляющей ТСЖ «Благодатная 13-15» Бородина Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина управляющей ТСЖ «Благодатная 13-15» Бородина Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 1 июля 2020 гола, предписанием от 18 июля 2019 года, актом проверки от 02 декабря 2019 года, которые оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценка субъектами административной юрисдикции виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии со ст. 26.1 данного Кодекса наличия объективных препятствий к невыполнению в установленный срок законного предписания.

Между тем, Бородина Т.В., будучи должностным лицом, осуществляющим в вышеуказанной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в силу ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и в отсутствие объективных препятствий допустила невыполнение в установленный срок законного предписания, органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вины управляющей ТСЖ «Благодатная 13-15» Бородина Т.В. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Совершенное управляющей ТСЖ «Благодатная 13-15» Бородина Т.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи о привлечении управляющей ТСЖ «Благодатная 13-15» Бородина Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено управляющей ТСЖ «Благодатная 13-15» Бородина Т.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАПРФ.

Изложенный в жалобе довод о том, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен 01 июля 2020 года, объявленный Указом Президента РФ выходным днем, не может быть признан состоятельным в связи со следующим.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, административный орган обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, реальную возможность присутствовать при составлении протокола, давать свои объяснения и замечания по существу вменяемых нарушений, а также воспользоваться иными правами, предоставленными нормами Кодекса, в связи с чем обязан принять меры по заблаговременному извещению законного представителя с учетом назначаемых даты, времени и места составления протокола, а также местонахождения юридического лица и его законного представителя.

При этом порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не исключает возможности составления процессуальных документов административным органом, в том числе протокола об административном правонарушении, в установленные ст. 111 и 112 Трудового Кодекса РФ выходные и праздничные дни, с учетом обеспечения лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности личного участия при составлении протокола.

Учитывая приведенные положения, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица только в том случае, если данное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, однако не изъявило желания присутствовать при его составлении.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2020 года в адрес управляющей ТСЖ «Благодатная 13-15» Бородина Т.В. должностным лицом Госжилинспекции области было направлено повторное извещение, в котором сообщалось о необходимости явиться 01 июля 2019 года в 12 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по адресу: <адрес>, 2 этаж, кабинет № к должностному лицу Барабаш Н.А.

Названное уведомление было направлено по адресу регистрации заявителя: г. Ростов-на-Дону, <адрес> почтовым отправлением, имеющим почтовый идентификатор 80081449352581, что согласуется с положениями ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласно информации с официального сайта Почты России, данное почтовое отправление с почтовым идентификатором 80081449352581 прибыло в место вручения 04 июня 2020 года и было получено адресатом 10 июня 2020 года в 19 час 01 мин, что не оспаривается заявителем в настоящей жалобе.

При этом с ходатайством о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на иную, не являющуюся не рабочим днем для сотрудников организации, Бородина Т.В. в административный орган не обращалось, будучи надлежащим образом уведомленной на составление протокола ни Бородина Т.В., ни защитник в назначенное время не явились.

Объективных данных свидетельствующих о том, что Бородина Т.В., явившись в назначенное время, не смогла попасть в помещение поуказанному адресу, так как вход был закрыт в связи с тем, что 01 июля 2020 года былвыходным днем, и все государственные учреждения не работали, заявителем не представлено.

Таким образом, административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАПРФ, предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению Бородина Т.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; в связи с не поступлением от нее ходатайства об отложении названного процессуального действия и, располагая данными о надлежащем извещении Бородина Т.В., должностное лицо правомерно составило протокол об административном правонарушении в ее отсутствие, направив копию протокола по месту регистрации Бородина Т.В.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении управляющей ТСЖ «Благодатная 13-15» Бородина Т.В. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2020 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу Бородина Т.В. – без удовлетворения.

Судья О.В.Капитанюк