Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2012 ~ М-408/2012 от 09.02.2012

К делу №2-821/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          03 апреля 2012 г.                                                                                        

          Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова И.В. к Администрации г.Шахты, 3-е лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты о признании права собственности на гараж,

     УСТАНОВИЛ:

Калашников И.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Шахты, 3-е лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты о признании права собственности на гараж, ссылаясь на те основания, что по данным МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» от 08.07.2011г. №4-1237 гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, числится за Калашниковым И.В., на основании выписки из постановления Главы городской Администрации г. Шахты № 407 от 13.05.1993 г., Постановления Администрации г.Шахты №1135 от 02.04.2010г.

В соответствии с постановлением Главы городской Администрации г.Шахты №407 от 13.05.1993 г. истцу разрешено строительство гаража в <данные изъяты> <адрес>

В настоящее время Автогаражный кооператив «Енисей» как юридическое лицо не существует, письмом за исх. № 2.3.2-06/222 от 09.02.2010 г. департамент Архитектуры и градостроительства уведомил истца, что владельцы гаражей бывшего АГК «Енисей» могут приступать к оформлению прав на гаражи в индивидуальном порядке.

Воспользовавшись данным правом, истец обратился в Администрацию г.Шахты с заявлением о вводе в эксплуатацию принадлежащего ему гаража, но 10.11.2011 г. получил отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию № 1437 от 19.10.2011 г. Свой отказ Администрация г. Шахты мотивировала несоответствием требованиям Градостроительного кодекса договора аренды земельного участка № 5506 от 22.07.2010 г. - срок аренды истек 02.03.2011 г., а также топографической съемки - не указаны границы земельного участка, нет подписи истца на топосъемке. Истцу рекомендовано дополнить пакет документов в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, в том числе предоставить новый договор аренды земельного участка с не истекшим сроком аренды. Но выполнить данное требование не предоставляется возможным.

14.06.2011г. Калашников И.В. обращался в Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты с просьбой заключить с ним договор аренды под гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

20.06.2011 г. истец направил в адрес Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты заявление о продлении договора аренды № 5506 от 22.07.2010 г. земельного участка по адресу <адрес>, <адрес>, заключенного для ввода в эксплуатацию гаража.

На обращения истца Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты
письмом за исх. № 2.1-06/3940 от 24.06.2011 г. отказал Калашникову И.В. в предоставлении в аренду
земельного участка по указанному адресу, так как у него отсутствуют документы,
подтверждающие его право собственности на указанный гараж, и, в свою очередь,
рекомендовал обратиться в Шахтинский отдел Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для
государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном
порядке, а в случае отказа в государственной регистрации права собственности на земельный
участок и гараж, обратиться в суд.

Но для регистрации права собственности на земельный участок и гараж в упрощенном порядке в соответствии со ст. ст. 25.2, 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предоставить в регистрирующий орган документ, устанавливающий или удостоверяющий право истца на данный земельный участок, а разрешение на строительство гаража, выданное постановлением Главы городской Администрации от 13.05.1993 г. № 407, таким документом не является.

С 1997 года - с момента постройки гаража, Калашников И.В. владеет и пользуется указанными гаражом и земельным участком. В связи с его обращением в Администрацию г.Шахты, Постановлением Администрации г. Шахты от 02.04.2010 г. № 1135 земельный участок площадью 45 кв.м. выделен из земельного участка, находящегося в госсобственности, утверждена схема расположения земельного участка площадью 45 кв.м. с разрешенным использованием - земли индивидуальных гаражей, под гаражом № по <адрес>. Земельному участку и гаражу № по <адрес> установлен ныне действующий адрес. Земельный участок предоставлен истцу на условиях аренды. По его заявлению, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, изготовлен межевой план земельного участка и произведен его кадастровый учет. 22.07.2010 г. Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты заключил с истцом договор аренды №5506 данного земельного участка, срок аренды установлен со 02.04.2010г. по 02.03.2011 г., но истец не успел в указанный срок оформить документы для ввода в эксплуатацию гаража.

Возражений со стороны арендодателя после истечения срока аренды земельного участка Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты истцу не заявлялось. На основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ Калашников И.В. продолжает пользоваться земельным участком и расположенным на нем гаражом по настоящее время на прежних условиях. Но Администрация г.Шахты отказывает истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража именно по причине истечения срока договоры аренды земельного участка.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ФИО1, право собственности на гараж № лит. «Г,п/Г,г», общей площадью 79,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, просил а его удовлетворить.

Представитель КУИ г.Шахты по доверенности от 11.11.2011г. - Соха А.И. в судебном заседании просил рассмотреть дело на усмотрение суда.

Представитель Администрации г.Шахты в судебно заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление Калашникова И.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.10.2010г. №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что по данным МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» от 08.07.2011г. №4-1237 гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, числится за Калашниковым И.В., на основании выписки из постановления Главы городской Администрации г. Шахты № 407 от 13.05.1993 г., Постановления Администрации г.Шахты №1135 от 02.04.2010г.

В соответствии с постановлением Главы городской Администрации г.Шахты №407 от 13.05.1993 г. истцу разрешено строительство гаража в <данные изъяты> по <адрес>.

В настоящее время Автогаражный кооператив «Енисей» как юридическое лицо не существует, письмом за исх. № 2.3.2-06/222 от 09.02.2010 г. департамент Архитектуры и градостроительства уведомил истца, что владельцы гаражей бывшего АГК «Енисей» могут приступать к оформлению прав на гаражи в индивидуальном порядке.

Воспользовавшись данным правом, истец обратился в Администрацию г.Шахты с заявлением о вводе в эксплуатацию принадлежащего ему гаража, но 10.11.2011 г. получил отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию № 1437 от 19.10.2011 г. Свой отказ Администрация г. Шахты мотивировала несоответствием требованиям Градостроительного кодекса договора аренды земельного участка № 5506 от 22.07.2010 г. - срок аренды истек 02.03.2011 г., а также топографической съемки - не указаны границы земельного участка, нет подписи истца на топосъемке. Истцу рекомендовано дополнить пакет документов в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, в том числе предоставить новый договор аренды земельного участка с не истекшим сроком аренды. Но выполнить данное требование не предоставляется возможным.

14.06.2011г. Калашников И.В. обращался в Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты с просьбой заключить с ним договор аренды под гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

20.06.2011 г. истец направил в адрес Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты заявление о продлении договора аренды № 5506 от 22.07.2010 г. земельного участка по адресу <адрес>, <адрес> заключенного для ввода в эксплуатацию гаража.

На обращения истца Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты
письмом за исх. № 2.1-06/3940 от 24.06.2011 г. отказал Калашникову И.В. в предоставлении в аренду
земельного участка по указанному адресу, так как у него отсутствуют документы,
подтверждающие его право собственности на указанный гараж, и, в свою очередь,
рекомендовал обратиться в Шахтинский отдел Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для
государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном
порядке, а в случае отказа в государственной регистрации права собственности на земельный
участок и гараж, обратиться в суд.

Но для регистрации права собственности на земельный участок и гараж в упрощенном порядке в соответствии со ст. ст. 25.2, 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предоставить в регистрирующий орган документ, устанавливающий или удостоверяющий право истца на данный земельный участок, а разрешение на строительство гаража, выданное постановлением Главы городской Администрации от 13.05.1993 г. № 407, таким документом не является.

С 1997 года - с момента постройки гаража, Калашников И.В. владеет и пользуется указанными гаражом и земельным участком. В связи с его обращением в Администрацию г.Шахты, Постановлением Администрации г. Шахты от 02.04.2010 г. № 1135 земельный участок площадью 45 кв.м. выделен из земельного участка, находящегося в госсобственности, утверждена схема расположения земельного участка площадью 45 кв.м. с разрешенным использованием - земли индивидуальных гаражей, под гаражом № по <адрес>. Земельному участку и гаражу № по <адрес> установлен ныне действующий адре<адрес> участок предоставлен истцу на условиях аренды. По его заявлению, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, изготовлен межевой план земельного участка и произведен его кадастровый учет. 22.07.2010 г. Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты заключил с истцом договор аренды №5506 данного земельного участка, срок аренды установлен со 02.04.2010г. по 02.03.2011 г., но истец не успел в указанный срок оформить документы для ввода в эксплуатацию гаража.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Ч. 2 ст. 621 ГК РФ устанавливает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Возражений со стороны арендодателя после истечения срока аренды земельного участка Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты истцу не заявлялось. На основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ Калашников И.В. продолжает пользоваться земельным участком и расположенным на нем гаражом по настоящее время на прежних условиях. Но Администрация г.Шахты отказывает истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража именно по причине истечения срока договоры аренды земельного участка.

Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и исковые требования Калашникова И.В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, право собственности на гараж № лит. «Г,п/Г,г», общей площадью 79,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:        И.В. Семцив