Дело № 1- 32/2012
Следственный номер № 185214
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск - Камчатский 16 января 2012 года
Камчатский край
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,
при секретарях Ерёмкиной К.В., Марковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощников прокурора города Петропавловска-Камчатского Еремеевой С.В., Никулиной И.М.,
подсудимого Бугаева <данные изъяты>,
защитника - адвоката Зуева Б.А., представившего удостоверение № 33 и ордер № 016858,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому
Бугаев ФИО8, <данные изъяты>, несудимый,
не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бугаев Е.Е. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.
В период с 15 часов 30 минут до 16 часов 1 сентября 2011 года Бугаев, находясь у <адрес>, действуя умышленно, без цели дальнейшего сбыта, путем покупки за <данные изъяты> рублей у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (л.д. 119-120), незаконно приобрел для личного потребления вещество, содержащее в своём составе ([1-(1-метилпиперидин-2-илметил)-1Н-индол-3-ил](нафталин-1-ил)метанон) (АМ-1220) - производное наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-018), и являющееся согласно списку 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическим средством, массой не менее 0,711 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.
Приобретенное наркотическое средство в особо крупном размере Бугаев, действуя умышлено, без цели дальнейшего сбыта, незаконно хранил при себе для личного потребления с момента незаконного приобретения и до 16 часов 40 минут 1 сентября 2011 года, когда, поняв, что его незаконные действия стали очевидны для сотрудников УФСКН по Камчатскому краю, желая избежать привлечения к ответственности, выбросил указанное наркотическое средство на пол и сидение автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Бугаев согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство Бугаева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Бугаева ФИО9 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:
- подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ней;
- подсудимый осознаёт сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;
- государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Бугаеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Умышленное преступление, совершенное Бугаевым, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.
В соответствии с требованием ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД Камчатского края (л.д. 129-130) Бугаев не судим.
На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края (л.д. 132-133) Бугаев не состоит.
<данные изъяты>
По месту жительства (л.д. 136) в отношении Бугаева жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.
Имеющееся в материалах дела объяснение Бугаева от 1 сентября 2011 года (л.д. 35-37), в котором подсудимый дал пояснения по обстоятельствам совершенного преступления, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, явку с повинной, как на то указывает сторона защиты, оснований у суда не имеется, поскольку таковой в материалах дела не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бугаеву, суд не усматривает.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление Бугаева возможно при назначении наказания в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.
Как установлено судом, применительно к подсудимому имеется обстоятельство, смягчающее ему наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, его положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением значительного испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения Бугаеву наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, а также назначения более мягкого наказания.
Принимая во внимание общественную опасность совершённого преступления, направленного против общественной нравственности и здоровья, его фактические обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления.
Суд, назначая условное осуждение Бугаеву, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, трудоустроиться, пройти программу психологической реабилитации в отделении медико-социальной реабилитации Камчатского краевого наркологического диспансера.
Поскольку возбуждено уголовное дело № 185213 по факту сбыта Бугаеву наркотических средств, вещественные доказательства: два полимерных пакета с наркотическим средством ([1-(1-метилпиперидин-2-илметил)-1Н-индол-3-ил](нафталин-1-ил)метанон) (АМ-1220) - производное наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-018), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Камчатскому краю, - следует хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № 185213.
Процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 50 копеек (л.д. 155), 716 рублей 10 копеек (л.д. 156), состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ([1-(1-░░░░░░░░░░░░░░-2-░░░░░░░)-1░-░░░░░-3-░░](░░░░░░░░-1-░░)░░░░░░░) (░░-1220) - ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-1-░░)(1-░░░░░░-1░-░░░░░-3-░░)░░░░░░░ (JWH-018) (░░░░░ № 1); ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ([1-(1-░░░░░░░░░░░░░░-2-░░░░░░░)-1░-░░░░░-3-░░](░░░░░░░░-1-░░)░░░░░░░) (░░-1220) - ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-1-░░)(1-░░░░░░-1░-░░░░░-3-░░)░░░░░░░ (JWH-018) (░░░░░ № 2), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 185213.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4296 ░░░░░ 60 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░