Решение по делу № 12-1426/2016 от 23.12.2016

дело 12-1426/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2016 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С., изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу Милешина В.М. на постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2016 года,

У С Т А Н О В И Л :

Милешин В.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2016 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения правонарушения является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Милешина В.М. на постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2016 года направить в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ на рассмотрение по подсудности.

Судья: Е.С. Шафикова

12-1426/2016

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Милехин Владимир Михайлович
Суд
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Шафикова Елена Сергеевна
Статьи

ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
oktiabrsky--bkr.sudrf.ru
23.12.2016Материалы переданы в производство судье
23.12.2016Направлено по подведомственности
16.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее