Решение по делу № 2-1683/2014 ~ М-1400/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-1683

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области                             16 июня 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер:№

В обоснование заявленных требований указал, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № он является нанимателем жилого помещения (квартиры) на основании решения профкома и администрации МУП «Спецавтохозяйство» по адресу: <адрес>, кадастровый номер:№. Своим правом на приватизацию он ранее не пользовался. Все совместно проживающие совершеннолетние члены его семьи согласны на приватизацию указанной квартиры в общую собственность. МУП «Спецавтохозяйство» прекратило свое существование в связи с банкротством, данное жилое помещение на баланс города передано не было.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела уведомлен, представил письменное ходатайство с просьбой перенести судебное заседание в связи с отъездом его представителя, каких-либо других ходатайств не представил, ранее просил провести подготовку к судебному заседанию в его отсутствие (л.д.25).

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности в судебном заседании возражал против заявленного требования, дал пояснения.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся, как следует из имеющейся в деле справки, отказался принять повестку о рассмотрении дела, пояснений не представил.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку каких-либо ходатайств от него, в том числе ходатайств об отзыве искового заявления, о прекращении производства по делу, не поступало. Неявка представителя истца в судебное заседание не является основанием для отложения рассмотрения дела.

В соответствии со ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки, а именно: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно ст.167 ГПК РФ

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Из анализа названных норм следует, что обязательным условием приватизации жилого помещения является проживание в нем на условиях социального найма, предъявление заявления гражданином, желающим приобрести данное жилое помещение на условиях договора приватизации, уполномоченному органу государственной власти или органу местного самоуправления поселений, либо государственному или муниципальному унитарному предприятию, за которыми закреплен жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной копии ордера, копии контрольного талона к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является нанимателем жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, на основании решения профкома и администрации МУП «Спецавтохозяйство», имеет состав семьи – жена ФИО5, дочери – ФИО6, ФИО7, сын – ФИО8(л.д.6).

Из представленной копии справки ООО «Белсах» (л.д.7) установлено, что указанная квартира на балансе ООО «Белсах» не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ (л.д.8-12,22-24) МУП «Спецавтохозяйство» ликвидировано вследствие банкротства 30.10.2002 г.

По сообщению БТИ № 322 от 05.05.2014 г. (л.д.19) установлено, что обращений в их адрес о предоставлении информации от заинтересованной стороны не поступало, полагают, что заинтересованное лицо намеренно не желает обращаться в БТИ, так как информация является платной, на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу<адрес> документы к регистрации не предъявлялись, сведения о собственнике отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

     Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, отсутствуют доказательства, что все совместно проживающие совершеннолетние члены семьи истца согласны на приватизацию указанной квартиры, как указывает истец в своём заявлении, также отсутствуют и доказательства обращения истца с заявлением к ответчику о заключении с истцом и членами его семьи договора приватизации. Кроме того, из представленной истцом копии справки МУ КЗРМИ г.Белово от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.4) установлено, что спорный объект недвижимости не является объектом муниципальной собственности муниципального образования Беловский городской округ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании за ним права на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме судом принято 21 июня 2014 года.

Председательствующий:

Верно

Председательствующий: