Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2012 ~ М-1224/2012 от 02.05.2012

Дело № 2-1754/2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года                               

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ихсанова И.В.,

при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чураковой В.П. к ООО «Талан» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истец с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Чураковой В.П. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – договор). По условиям заключенного договора ответчик обязался осуществить строительство жилого многоквартирного дома со встроенными торгово – офисными помещениями по <адрес> по адресу: <адрес>, а потребитель обязалась уплатить обусловленную договором цену с целью получения по окончании строительства однокомнатной квартиры. Согласно п. 2.1 цена объекта долевого строительства (далее – объект) составляет <данные изъяты>. Согласно п. 3.1. договора срок окончания строительства первой секции жилого дома – 2-ой квартал 2011 года. Согласно п. 3.2 договора ответчик обязался передать потребителям квартиру по акту приема – передачи в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию первой секции жилого дома. Срок получения разрешения на ввод жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию первой секции жилого дома был определен- июнь 2011 года. Таким образом, объект должен был быть передан потребителям в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Потребитель, принятые на себя обязательства выполнила надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом – передал квартиру потребителю лишь ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства составило 133 дней. ДД.ММ.ГГГГ потребители обратились к ответчику с письменным заявлением с требованием выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта, но безрезультатно. Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ (день передачи объекта) составляет <данные изъяты> Расчет неустойки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Где: <данные изъяты>. – цена договора, 8% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, 133 дней – нарушение срока передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования г. Ижевск штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Чуракова В.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Радиков М.И. исковые требования не признал, пояснил, что признает, что просрочка передачи объекта долевого строительства произошла по вине ответчика, в связи с чем истцу была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в счет неустойки, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Просил суд применить ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия физического лица в долевом строительстве жилого дома (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязуется построить (создать) своими силами и/или с привлечением других лиц жилой дом и по окончании строительства передать в установленном порядке в собственность участника объект долевого строительства, входящий в состав жилого дома, являющийся долей участника, согласно приложения № к Договору, а участник обязуется финансировать строительство 1-комнатной <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты>, расположенной на 5 этаже жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.п. 1.2,1.3 Договора)

В силу п. 2.1 договора общая сумма, подлежащая уплате участником, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязался передать потребителю объект долевого строительства в течение 2-х месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, срок получения которого не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию первой секции Жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вышеназванному пункту договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства по соответствующему передаточному акту объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии осуществления всех взаиморасчетов

В соответствии с п. 7.1 Договора сторона, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков.

Истцом обязательства по договору исполнены: предусмотренные условиями договора денежные средства внесены своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о выполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства передан истцу по акту сдачи – приемки к договору участия физического лица в строительстве жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и подтверждаются договором участия физического лица в долевом строительстве, актами, стороной ответчика не оспорены.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 214-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства участнику долевого строительства передан ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту, что является ненадлежащим исполнением обязательств, так как договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства - в течение 2-х месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию первой секции жилого дома, срок получения которого, согласно дополнительного соглашения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ – то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком ООО «Талан» допущена просрочка исполнения обязательства на 133 дня, поэтому требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу неустойки, суд полагает обоснованными.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 10 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за 133 дней просрочки. Данное требование при доказанности факта просрочки исполнения обязательства подлежит удовлетворению. Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома, в долевом строительстве которого участвуют истцы, безусловно, нарушает их права.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.

Вместе с тем, размер неустойки, определенный вышеуказанным образом, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение обязательств ООО «Талан» повлекло какие-либо значительные негативные последствия для истца. В период строительства дома истец не была лишена жилища. Суду не представлено доказательств того, что нарушением обязательств со стороны ответчика, причинены убытки.

С учетом изложенного и принимая во внимание небольшой срок нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела, то, что объект долевого строительства истцу передан, характер существующих между сторонами правоотношений, суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки следует уменьшить до <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание, что после подачи искового заявления в суд, ответчиком в адрес истца перечислена сумма <данные изъяты> – сумма неустойки и компенсации морального вреда, из которых <данные изъяты> –неустойка, <данные изъяты> компенсация морального вреда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что истец приобрел объект долевого участия для удовлетворения своих личных нужд, поэтому суд приходит к выводу о том, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона РФ 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, суд полагает завышенной, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненного вреда и степени нравственных страданий, отсутствия у суда каких либо доказательств фактического причинения вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Так как после подачи искового заявления в суд, ответчиком в адрес истца перечислена сумма <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма неустойки и <данные изъяты> сумма компенсации морального вреда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд с ответчика в пользу истца окончательно взыскивает <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В материалах дела имеется заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о выплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой ООО «Талан» о принятии заявления за №.

ООО «Талан» в добровольном порядке перечислена сумма <данные изъяты> – сумма неустойки и компенсации морального вреда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования потребителя были удовлетворены в добровольном порядке.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика в пользу бюджета МО «горд Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чураковой В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Талан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талан» в пользу Чураковой В.П. неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талан» в пользу Чураковой В.П.- <данные изъяты> в счет возмещения компенсации морального вреда.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талан» госпошлину в доход муниципального образования «Город Ижевск» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2012 года

Судья-                                 И.В. Ихсанов

<данные изъяты>

Судья-         И.В. Ихсанов