Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2016 ~ М-944/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-997/2016                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 18 июля 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием истца - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Артамонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Савченко В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж» о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Шарыповский межрайонный прокурор, действующий в интересах Савченко В.С., обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж» о взыскании в пользу Савченко В.С. выходного пособия за февраль 2016 года в размере 12 959,68 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что Шарыповской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по обращению Савченко В.С. о нарушении его трудовых прав при ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж» (далее - ООО «Сибэнергомонтаж»). Проведенной проверкой установлено, что Савченко В.С. работал в ООО «Сибэнергомонтаж» в должности <данные изъяты>. 09.11.2015 г. генеральным директором ООО «Сибэнергомонтаж» Пустовалов А.В. было принято решение № о сокращении численности штата. 09.02.2016 вынесено решение единственного участника общества о ликвидации №. Ликвидатором назначен Пустовалов А.В. 11.11.2015г. Савченко В.С. вручено письменное уведомление о сокращении штата работников общества, а также о расторжении с 11.01.2016 трудового договора. 11.01.2016г. трудовые отношения между Савченко В.С. и ООО «Сибэнергомонтаж» прекращены. В нарушение норм трудового законодательства Савченко В.С. при расторжении трудового договора частично не выплачено выходное пособие за февраль 2016 года, в размере 12 959, 68 рублей.

Материальный истец Савченко В.С. на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник Шарыповского межрайонного прокурора Артамонов А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сибэнергомонтаж» - Пустовалов А.В. (ликвидатор ООО «Сибэнергомонтаж»), действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, согласно которому исковые требования истца о взыскании выходного пособия признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, поскольку представитель ответчика - ликвидатор ООО «Сибэнергомонтаж» Пустовалов А.В., действуя в рамках своих полномочий, признал заявленные исковые требования добровольно, последствия признания ему понятны, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины суд определяет в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Сибэнергомонтаж» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в сумме 518 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора, действующего в интересах Савченко В.С., удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж» в пользу Савченко В.С. выходное пособие за февраль 2016 года в размере 12 959 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 68 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в размере 518 (пятьсот восемнадцать) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: