Мотивированное решение по делу № 02-2857/2018 от 02.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Дело № 2-2857/18

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио о признании недействительным договор уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио , фио о признании недействительным договор уступки права требования , мотивируя свои требования тем, что дата, между фио и фио, был заключен договор уступки прав (требований) по договорам займа, согласно которого фио принимает в полном объеме права (требования) по договорам займа (в виде расписок), заключенными между фио и фио, а именно: дата на сумму сумма; дата на сумму сумма; дата на сумму сумма; дата на сумму сумма; дата на сумму сумма 000рублей; дата на сумму сумма. Общая сумма уступаемых требований по договору составляет сумма.

О заключенном договоре уступки прав (требований) по договорам займа между ответчиками, истец узнала в дата, после ознакомления с материалами дела в Савеловском районном суде адрес по иску фио к фио о взыскании задолженности.

Истец, полагает данную уступку незаконной, совершенной без ее согласия, чем были нарушены ее права и законные интересы, так как кредитор, как сторона договоров займа, имеет существенное значение для нее, как для должника.

В период с дата по дата истцу, ответчиком- фио, были предоставлены денежные средства на сумму сумма, на погашение задолженности по арендным платежам по договорам №1, №2. Фактически, никаких денежных средств в долг, истец у фио не брала.

В период с дата по дата истец находилась за пределами адрес. Уведомления о переуступке прав (требований) от ответчика истец не получала. Ему были известны контактные данные истца: номер телефона, адрес электронной почты, однако уведомления ответчик не присылал, попыток получить согласие истца на заключение договора не предпринимал.

Истец возражает против переуступки прав (требований) Старинского фио Е.В. по распискам.

В настоящее время в Савеловском районном суде рассматривается дело по иску фио к фио о взыскании задолженности, и встречное исковое заявление о признании договоров займа в виде расписок притворными сделками, где фио и фио проходят в качестве ответчиков.

Уступка права требования по договорам займа произведена безосновательно и неправомерно, в связи с тем, что денежные средства, переданные истцу ответчиком фио, были зачтены при заключении сделки уступки права по договорам коммерческого найма с предоставлением права выкупа. т.е. вошли в цену договора. Формальные долговые обязательства перед фио прекратились после заключения договора об уступке прав по договорам коммерческого найма с предоставлением права выкупа, заключенным между истцом и покупателем объектов недвижимости., фио

Истец обратилась к фио за оказанием квалифицированной юридической помощи, однако фио услуги были оказаны ненадлежащим образом, ответчик злоупотребил своими правами.

Все кредитно-денежные отношения между истцом и ответчиком фио сложились в связи с оказанием фио истцу юридических услуг.

То есть личность кредитора, как стороны договоров займа, имеет существенное значение для истца, как для должника.

Истец просит суд признать недействительным договор об уступке прав (требований) от дата, заключенный между фио и фио

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчика фио в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал. Пояснил в судебном заседании, что уведомление об уступке права требования истцу было направлено своевременно, соответственно требования закона были соблюдены. Просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации, однако извещения суда ответчиком игнорируются, от явки в судебное заседание ответчик уклоняется, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что фио обратилась в суд с иском к фио , фио о признании недействительным договор уступки права требования  , мотивируя свои требования тем, что дата, между фио и фио, был заключен договор уступки прав (требований) по договорам займа, согласно которого фио принимает в полном объеме права (требования) по договорам займа (в виде расписок), заключенными между фио и фио, а именно: дата на сумму сумма; дата на сумму сумма; дата на сумму сумма; дата на сумму сумма; дата на сумму сумма; дата на сумму сумма. Общая сумма уступаемых требований по договору составляет сумма.

В обосновании заявленных требований, истец ссылается на то, что о соглашении об уступке прав требования она узнала лишь в дата, какие-либо уведомление об уступке, истцу не присылали, согласие на замены кредитора истец не давала, личность кредитора по данному обязательству, для истца как должника имеет существенное значение.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, 1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Как усматривается из представленных материалов, согласно уведомлению, квитанции об отправке и описи вложения, письменное уведомление, направленное дата фио, дата было доставлено по адресу регистрации истца.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 19 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец была уведомлена об уступке прав требования, в связи с чем, доводы истца о том, что ей не направлялось уведомление, суд полагает необоснованной.

Истец, в исковом заявлении ссылается на то, что личность фио, как кредитора имеет для нее существенное значение, в связи с тем, что она, не имея юридических знаний, необходимых для оценки рисков, связанных со сделками с наименование организации и наименование организации, была вынуждена обратиться за юридической помощью к фио, с которым заключила договоры займа на общую сумму сумма, что подтверждается расписками от дата 1 6 г., от дата, от дата, от дата, от дата, от дата.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Исходя из смыла приведенных выше норм, следует, что по общему правилу, личность кредитора не влияет на действительность договора уступки требования по денежному обязательству, исключение составляет то обстоятельство, если по первоначальному обязательству между сторонами достигнуто соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, что свидетельствует о запрете уступки прав требования.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что между сторонами был заключено соглашение о запрете уступки прав требования, либо оговорены условия о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, суду не представлено.

Истец, в обосновании своих требований также ссылается на то, что личность фио как кредитора, имеет для нее существенное условие, поскольку она обращалась к нему за оказанием квалифицированной юридической помощью.

Однако, наличие между истцом и ответчиком фио каких-либо правоотношений по оказанию истцу юридической помощи, как таковое не имеет отношение к уступленным ответчиком прав требования к фио, решение вопроса о надлежащем или ненадлежащем оказании фио ей юридических услуг, наличие между ними правоотношений по поводу оказания юридических услуг, может являться предметом отдельного разбирательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что фио было направлено уведомление фио об уступке прав требования, то есть обязательная процедура, предусмотренная действующим законодательством, регулирующем правоотношения об уступки прав требований, ответчиками была соблюдена, при этом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что личность кредитора для истца как должника, имеет существенное значение, суду не представлено, суд, не находит оснований для признания соглашения об уступке прав требования, заключенного от дата, заключенный между фио и фио, а требования фио полагает неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к фио , фио о признании недействительным договор уступки права требования    - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата.