Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2013 ~ М-628/2013 от 01.03.2013

в„– 2-1934/13          РљРћРџР˜РЇ РЕШЕНИЕ Именем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

26 июля 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

истца Соболева А.В.,

представителя истца Соболева А.В. по доверенности Клепиковой О.Г.,

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Щербак О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Андрея Владимира к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 161 857, 52 рублей, расходов по определению стоимости ремонта в размере 7 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 10 500 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 5 160 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 120 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей,

установил:

Истец Соболев А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», ссылаясь на то, что 08.02.2012 г. между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля LADA 210740 по рискам «Ущерб» и «Угон» на страховую сумму 190 600 руб.; 09.11.2012 года в 14 часов 30 минут на 130 км. а/д Орел-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 210740, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля Тойота LANDCRUISER, государственный регистрационный номер №; в результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения; на обращение истца в страховую компанию ответчик отказался произвести страховую выплату (л.д. 4-7).

Определением суда от 26.07.2013 г., занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 161 857, 52 рублей, расходы по определению стоимости ремонта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10 500 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 160 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 120 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей (л.д. 106-109).

В судебном заседании истец Соболев А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Соболева А.В. по доверенности Клепикова О.Г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Щербак О.А. исковые требования не признала, полагала, что полная гибель автомобиля истца по рассматриваемому ДТП не наступила.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Соболева А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в копии справки о ДТП от 09.11.2012 г., постановлении по делу об административном правонарушении от 09.11.2012 г., 09.11.2012 года в 14 часов 30 минут на 130 км автодороги Орел-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 210740, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля Тойота LANDCRUISER, государственный регистрационный номер №, под управлением Овсянникова А.В.; в результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения (л.д. 9, 10).

Согласно справке об административно-транспортном происшествии от 09.11.2012 г., паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации автомобиль LADA 210740, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП принадлежал истцу (л.д. 9, 37, 38).

Согласно полису страхования от 08.02.2012 года транспортное средство LADA 210740, государственный регистрационный номер №, было застраховано ответчиком по рискам «Ущерб» и «Угон» на период с 08.02.2012 года по 07.02.2013 г. на страховую сумму 190 600 руб. (л.д. 8). Размер страховой премии составил 3754 руб.

При этом, согласно содержанию указанного полиса в настоящем договоре в соответствии со ст. 3 Правил страхования ТС, договором страхования предусматривается, что страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 Правил страхования ТС, только приведшее к утрате или полной фактической или конструктивной гибели ТС (когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС).Определение стоимости восстановительного ремонта при решении вопроса о «полной гибели» застрахованного ТС производится на основании калькуляции Страховщика с учетом минимальных договорных расценок ОСАО «Ингосстрах» с официальными дилерами, действующих на дату повреждения застрахованного ТС.

Согласно приложенному к исковому заявлению отчету о цене рыночной стоимости права требования на возмещение убытков №314-12 от 04.12.2012 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 162 305 рублей (л.д. 11-29).

На обращение истца 12.11.2012 года в страховую компанию по указанному выше ДТП ему было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что размер восстановительного ремонта согласно калькуляции ООО «НИК» составляет 129578,25 руб., что менее 75% страховой стоимости автомобиля (л.д. 32, 35-36).

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ответу ОСАО «Ингосстрах» от 26.12.2012 г. факт наступления страхового случая ответчиком не признан (л.д. 32).

В ст. 3 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (далее - Правил страхования) условия, содержащиеся в настоящих правилах, могут быть изменены (исключены или дополнены) по письменному соглашению сторон при заключении договора страхования или в период действия договора до наступления страхового случая.

Согласно ст. 74 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, т.е. в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (ст. 77 настоящих Правил). По соглашению сторон указанный процент, при котором претензия подлежит урегулированию на условиях «полной гибели», может быть изменен (в том числе - после наступления страхового случая), но в любом случае такое соглашение должно быть достигнуто между сторонами до начала ремонта поврежденного ТС.

В силу ст. 70 Правил страхования страховщик возмещает:

- необходимые и целесообразно произведенные расходы, направленные на спасание застрахованного ТС, включая стоимость транспортировки (эвакуации) поврежденного ТС до ближайшего места хранения или ремонта, если это ТС не может самостоятельно продолжать движение или его участие в дорожном движении не допускается в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели;

- стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, если эти повреждения и дефекты вызваны данным страховым случаем и подтверждены документально. В случае выявления при проведении ремонтных работ скрытых повреждений и дефектов, Страхователь обязан письменно сообщить об этом Страховщику до начала их устранения. Страховщик не возмещает расходы по устранению скрытых повреждений и дефектов, если они произведены без согласования с ним;

- стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов;

- стоимость услуг по определению размера ущерба;

- если это предусмотрено договором страхования по риску «Ущерб», - стоимость аренды ТС. Возмещение производится Страхователю в натуральной форме путем предоставления услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. В случае отсутствия у Страховщика возможности возместить расходы по Аренде ТС в натуральной форме Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

- если это предусмотрено договором страхования по риску «Ущерб» - стоимость услуг организаций, связанных с выполнением Страхователем обязанностей по договору страхования, необходимых для принятия Страховщиком решения о выплате страхового возмещения (Сюрвейерские расходы).

Как указывалось выше, по полису страхования от 08.02.2012 года страховым случаем является свершившееся событие, только приведшее к утрате или полной фактической или конструктивной гибели ТС, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС. Страховая стоимость составляет 190 600 руб. (л.д. 8).

Таким образом, по договору страхования страховым случаем является событие, при котором стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования и Правилами страхования) равна или превышает 142 950 руб. (Расчет: 190 600 * 75% = 142 950).

Согласно приложенному к исковому заявлению заключению ИП Лебенко С.А. № 314-12 от 04.12.2012 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 162 305 рублей (л.д. 26-27).

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 747 от 20.06.2013 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер №, по состоянию на дату ДТП имевшего место 09.11.2012 года составляет 123 446, 04 руб. (л.д. 73-82)

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 747 от 20.06.2013 года. Заключение является мотивированным в своих выводах и объективным. Эксперт, составивший данное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. При этом суд принимает во внимание, что расчет стоимости восстановительного ремонта без учета износа составлен по состоянию на дату ДТП имевшего место 09.11.2012 года, на основании непосредственного осмотра автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер У 394 УВ 36 и материалов дела.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно чеку и квитанции от 03.12.12 г. истцом за оценку ущерба от ДТП ИП Лебенко С.А. оплачено 5 000 руб. (л.д. 30, 31).

Согласно квитанции от 09.11.2012 г. истцом за услуги эвакуатора оплачено 10 500 руб. (л.д. 111).

Таким образом, с учетом ст. 70 Правил страхования стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) составляет 138 946,04 руб. Расчет: 123446,04 + 5000 + 10500 = 138 946,04.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) составляет 138 946, 04 руб., а согласно вышеуказанному полису страхования страховым случаем является событие, при котором стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 142 950 руб., дорожно-транспортное происшествие имевшее место 09.11.2012 года не является страховым случаем, и требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 161 857, 52 руб., расходов по определению стоимости ремонта в размере 7 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 10 500 рублей не подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика в уточненном исковом заявлении на необходимость включения в расчет стоимости восстановительного ремонта размера утраты товарной стоимости (далее - УТС) определенного в сумме 27827,60 руб. в результате чего стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости ТС, судом считает не обоснованным исходя из следующего.

Как указывалось выше, применительно к положениям ст. 70 и ст. 77 Правил страхования в размер восстановительного ремонта в рассматриваемом случае включается стоимость транспортировки (эвакуации) поврежденного ТС до ближайшего места хранения или ремонта; стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, если эти повреждения и дефекты вызваны данным страховым случаем и подтверждены документально; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов; стоимость услуг по определению размера ущерба.

В ст. 63 Правил страхования расчет суммы страховой выплаты осуществляется, в том числе, с учетом системы возмещения ущерба.

Согласно п. 7 ст. 21 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению утрата товарной стоимости.

Таким образом, страховщик в утвержденных им Правилах страхования, доведенных до сведения страхователя при заключении договора страхования, исключил возможность включения в состав восстановительного ремонта ТС утрату его товарной стоимости.

В соответствии с п. 3 ст. 940 и п. 1 ст. 944 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им стандартные формы договора (страхового полиса), обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме (страховом полисе), являются существенными для договора страхования.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В страховом полисе от 08.02.2012 года имеется отсылка на применение по данному договору страхования положений Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» в различных редакциях.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

В данном случае выплата страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования подлежала при условии полной гибели транспортного средства исходя из определения размера восстановительного ремонта, а не исходя из реального ущерба, причиненного страхователю, куда также входит УТС.

Таким образом, УТС не входит в стоимость восстановительного ремонта, соответственно, не может учитываться при определении суммы страховой выплаты по договору имущественного страхования.

При этом, суд учитывает, что под восстановительным ремонтом (восстановительными расходами) понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (пп. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263).

Наличие направленного 08.05.2013 года письменное предложение ответчика страхователю урегулировать страховой случай по условиям «полной гибели» (л.д. 101) суд не принимает во внимание, поскольку в ходе рассмотрения спора ответчик наступление страхового случая оспаривал, факт наступления страхового случая по риску «Ущерб» предусмотренного договором страхования исходя из материалов дела не нашел своего подтверждения, а истец не выразил во внесудебном порядке волеизъявления на урегулирование спорной ситуации.

Кроме того, в ответе на обращение истца в установленном порядке за выплатой страхового возмещения от 26.12.2012 года страховщик сообщил о принятом решении об отказе в выплате (л.д. 32).

Иные заявленные исковые требования истца о взыскании расходов по определению стоимости ремонта в размере 7 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 10 500 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей являются производными от требования о взыскании страхового возмещения (подтверждения страхового случая) и также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то требования истца о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате судебной экспертизы в размере 5 160 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 120 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей, также не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Соболева Андрея Владимира к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 161 857, 52 рублей, расходов по определению стоимости ремонта в размере 7 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 10 500 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 5 160 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 120 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ      РЎ.Рђ. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июля 2013 года.

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ

Секретарь