Решение по делу № 02-5784/2020 от 24.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5784/20 по исковому заявлению Волкова К.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Волков К.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года в размере 279 437 руб. 06 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., расходов на услуги представителя в сумме 30 000 руб., расходов на услуги нотариуса в сумме 1 600 руб., почтовых расходов в размере 354 руб. 18 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № … от 31 мая 2019 года. Согласно указанному договору ответчик обязался не позднее 31 декабря 2019 года передать истцу объект долевого строительства, - квартиру однокомнатную квартиру, расположенную на …. этаже, корпуса Е, секция 3 многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. …, земельный участок с кадастровым номером ….. Истец все обязанности по договору исполнил надлежащим образом и в срок. Квартира не передана истцу в установленный договором срок.

Истец Волков К.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЛСР.Объект-М» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, в которых заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке и штрафу, просил снизить размер компенсации морального вреда, а также просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда об уплате взысканных денежных сумм до 01.01.2021г.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № …. от 31 мая 2019 года, прошедший государственную регистрацию 19 июля 2019 года в уполномоченном органе (далее по тексту – договор). Согласно указанному договору ответчик обязался не позднее 31 декабря 2019 года передать истцу объект долевого строительства, - жилое помещение 1- комнатная квартира, с условным (строительным) номером …, общей проектной площадью 49,35 кв.м, 3 этаж, номер корпуса Е, секция 3 многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. …., земельный участок с кадастровым номером .. (далее – Объект), а Участник обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект по Акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 4.1. договора стоимость Объекта составила 10 604 822  (десять миллионов шестьсот четыре тысячи восемьсот двадцать два) руб. 00 коп.

Истец все обязанности по оплате суммы, указанной в договоре, исполнил надлежащим образом и в срок.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию было получено ООО «ЛСР. Объект-М», дому присвоен почтовый адрес г. Москва, …., а нумерация квартиры со строительной изменена на …..

Передача квартиры по двустороннему акту приема-передачи состоялась 01 августа 2020 года, объект долевого строительства истцу в установленный договором срок не передан.

Согласно расчету истца неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года составляет 279 437 руб. 06 коп., где:

10 604 822 руб. цена Объекта × 4,25 % (действующая ключевая ставка) ÷ 300 × 93 количество дней просрочки × 2 = 279 437 руб. 06 коп. (двести семьдесят девять тысяч четыреста тридцать семь рублей шесть копеек).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

Факт просрочки передачи объекта долевого строительства ответчиком не оспаривался. Ответчик выразил несогласие с суммой неустойки, взыскиваемой истцом, просил суд о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ООО «ЛСР.Объект-М» было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве № ….. от 31 мая 2019 года до 150 000 рублей, с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договорам участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей.

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 80 000 руб. ((150000+10000)/2), без учета ст. 333 ГК РФ.

Учитывая требования ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на услуги представителя в сумме 14 000 рублей, на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1 600 руб., почтовые расходы в размере 354 руб. 18 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме  6 294 руб. 37 коп.

В письменных возражениях на исковое заявления ответчик просил суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда об уплате взысканных денежных сумм до 01.01.2021г, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г № 423.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», принимая во внимание особенности исчисления размера неустойки в период с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года, а также возможность предоставить отсрочку исполнения решения об удовлетворении требований о взыскании неустойки, заявленные до 03 апреля 2020 года, учитывая, что объект долевого строительства, принадлежащий истцу, расположен на территории города Москвы, в котором введен режим повышенной готовности и соответствующие ограничения деятельности предприятий, суд полагает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Волкова К. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» в пользу Волкова К. И. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя 14 000 руб., расходы на услуги нотариуса 1600 руб., почтовые расходы в размере 354 руб. 18 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» в доход  бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 294 руб. 37 коп.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья                                            Г.А. Матлина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5784/20 по исковому заявлению Волкова К. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь, ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Волкова К.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» в пользу Волкова К.И. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя 14 000 руб., расходы на услуги нотариуса 1600 руб., почтовые расходы в размере 354 руб. 18 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» в доход  бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 294 руб. 37 коп.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья                                            Г.А. Матлина