Решение по делу № 02-0520/2017 от 12.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Вериной Е.В. о взыскании ссудной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с Вериным В.М. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной карты Visa Classic предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кварте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор является договором присоединения. Во исполнение договора Фио была выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита 1200000 руб., Также Фио был открыт счет №, Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19,0% годовых на условиях, определяемых Тарифами Сбербанка. При этом Фиообязался ежемесячно уплачивать за пользование картой суммы обязательных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет 118258 руб. 91 коп. Фиоумер ДД.ММ.ГГГГ. Наследнику Вериной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. направлялось требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать задолженность в размере 118258 руб., 91 коп. расходы по госпошлине в размере 3565 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Верин В.М. ПАО «Сбербанк России» заключил с Вериным В.М. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной карты Visa Classic предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кварте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор является договором присоединения. Во исполнение договора Фио была выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита 1200000 руб., Также Фио был открыт счет № №, Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19,0% годовых на условиях, определяемых Тарифами Сбербанка. При этом Фиообязался ежемесячно уплачивать за пользование картой суммы обязательных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 118258 руб. 91 коп. Фиоумер ДД.ММ.ГГГГ. Наследнику Вериной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. направлялось требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом. У суда нет оснований не доверять представленному расчету. Сумма задолженности не оспорена. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполняла обязательства и отсутствует задолженность перед истцом, суду не представлено.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Пленум ВС РФ в п. 15 постановления от 29.05.2012 N 9 разъяснил, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, истцом по настоящему делу, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). (п. 60.)

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. (п. 61)

Банком начислены проценты за пользование кредитом.

Доводы подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку наследователь, он же должник по кредитному договору, был обязан возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, а обращение истца в суд с исковым заявлением к ответчику, являющейся наследником должника, последовало ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере  118258 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3565 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вериной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность в размере 118258 руб. 91 коп., оплаченную по делу госпошлину в размере 3565 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: