Дело №2а-35/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-35/2019 по административному исковому заявлению фио к Инспекции Федеральной налоговой службы России №28 по адрес о признании незаконным требования, возложении обязанности и прекращении начисления пени, возложении обязанности подать соответствующие изменения на сайт, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России №28 по адрес о признании незаконным требования, возложении обязанности и прекращении начисления пени, возложении обязанности подать соответствующие изменения на сайт, взыскании судебных расходов и просит суд: Признать незаконным и отменить требование № 6902 от дата. Обязать административного ответчика прекратить начисление пени и обнулить начисленную сумму пени. Обязать административного Ответчика подать соответствующие изменения на сайт nalog.ru и gosuslugi.ru, необходимые для обнуления налоговой задолженности и пени. Обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере сумма и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В обоснование требований истец указывает, что дата административным истцом было получено требование № 6902 от дата, в котором налоговым органом был ошибочно начислен налог на владельцев транспортных средств за дата. Данное требование было обжаловано административным истцом в вышестоящие органы, а именно: дата в УФНС по адрес и дата в ФНС РФ, однако в отмене Требования было фактически отказано. Согласно позиции ИФНС № 28 (исх. 06-08/012785 от дата) и УФНС по адрес (исх. 21-19/198678@) данное требование исполнению не подлежит. Вместе с тем, параллельно, налоговый орган продолжает начисление пени по оплаченному три года назад налогу.
В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения по существу заявленных требований.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействия нарушают его права.
Согласно ч. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 20-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно статье 6 Закона РФ от дата N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.
В соответствии со ст. 10 этого же Закона должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.
Праву налогоплательщиков получать налоговые уведомления (подпункт 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ) корреспондирует, предусмотренная подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 этого же Кодекса обязанность налогового органа направлять налогоплательщику налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что дата в адрес истца ответчиком было требование № 6902 от дата об уплате транспортного налога за дата.
Далее как установлено судом, обжалуемое истцом требование N6902 от дата об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов требование было отозвано налоговым органом, поскольку обязательства по уплате налога истцом исполнены, а также в программу внесены соответствующие изменения о налоговых обязательствах истца, о чем истцу дата было направлено сообщение.
Как следует из представленных доказательств, денежные средства, уплаченные налогоплательщиком по транспортному налогу за дата, поступили в Инспекцию дата и были учтены в ПК СЭОД в карточке расчетов с бюджетом по КБК 18210604012020000110 «Транспортный налог с физических лиц» и при конвертации данных из ПК «СЭОД» в ПК АИС «Налог-3» карточка расчетов с бюджетом в ПК АИС «Налог-3» была перенесена.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, налоговый орган действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые действия, предусмотренные налоговым законодательством, и права истца действиями налогового органа не нарушены, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным и отмене требования № 6902 от дата, а также обязании административного ответчика подать соответствующие изменения на сайт nalog.ru и gosuslugi.ru, необходимые для обнуления налоговой задолженности и пени.
Доказательств того, что налоговый орган производит начисление истцу пени по каким-либо неисполненным обязательствам, являющимися предметом настоящего спора, суду не представлено, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика прекратить начисление пени и обнулить начисленную сумму пени также удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца, правовых оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №28 ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░
1