Решения по делу № 2-2280/2017 ~ М-1834/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-2280/2017                         02 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Приказчиковой Е. Н. к Фарковой Е. В., Фаркову С. С., Фаркову В. С., Приказчикову Я. В., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» об определении порядка и размера платы за найм жилья и за коммунальные услуги,

установил:

Приказчикова Е.Н. обратилась в суд с иском к Фарковой Е.В., Фаркову С.С., Фаркову В.С., Приказчикову Я.В., ООО «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» об определении порядка и размера платы за найм жилья и за коммунальные услуги в отношении квартиры ..., исходя из приходящейся на долю истца 1/5 части жилой площади, а на ответчиков – 4/5 частей.

В обоснование указано, что истец является нанимателем квартиры ... по договору социального найма. Помимо истца в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые вселены в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. В настоящее время истец не ведет с ответчиками совместное хозяйство. Стороны не могут придти к соглашению о порядке участия в несении расходов по найму и коммунальным услугам в указанной муниципальной квартире.

Истец, действуя за себя, а также в качестве представителя ответчика Приказчикова Я.В., в судебном заседании уточнила исковые требования, просила установить следующий порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги: истец и ответчик Приказчиков Я.В. производят оплату исходя из 2/5 частей общей площади жилого помещения с выдаче платежного документа на имя истца; ответчики Фаркова Е.В., Фарков С.С., Фарков В.С. – исходя из 3/5 частей общей площади жилого помещения с выдаче платежного документа на имя Фарковой Е.В.

Представитель третьего лица МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» Н.А. Иштуганова не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики, представители третьих лиц ПАО «ТГК-2», МУП «Водоканал», в судебное заседание не явились. Представитель МУП «Водоканал» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность внесения платы за жилое помещение установлена также ст.150 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Судом установлено, что истец и ответчики Фаркова Е.В., Фарков С.С., Фарков В.С., Приказчиков Я.В. проживают в муниципальной в квартире <№>, площадью 47,3 кв.м, в доме ... на условиях договора социального найма.

В силу положений частей 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерацию» (пункт 30), наниматель вправе требовать от бывшего члена его семьи заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли обшей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Суду не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиками определен порядок участия в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и содержания. Во внесудебном порядке стороны не смогли достигнуть соглашения об определении порядка и размера платы за найм жилья и за коммунальные услуги.

Ответчики в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, что оплата за найм жилья и за коммунальные услуги в должном размере ими производится.

При таких обстоятельствах требования истца об определении порядка участия сторон в расходах, заявленные к Фаркову Е.В., Фаркова С.С., Фаркова В.С., Приказчикову Я.В., подлежат удовлетворению.

Учитывая, что данные стороны имеют равные права пользования жилым помещением, соглашение об определении порядка пользования квартирой между сторонами отсутствует, суд считает, что они должны производить оплату за наем и содержание жилого помещения, оплату коммунальных услуг, исчисляемых от занимаемой площади, исходя из причитающейся на истца и ответчика Приказчикова Я.В. доли обшей площади жилого помещения – 2/5, а на ответчиков Фаркову Е.В., Фаркова С.С., Фаркова В.С. – 3/5. Поскольку оплата за коммунальные услуги, начисляемые по нормативу, рассчитывается исходя из количества зарегистрированных лиц, то оплату данных услуг истец должен производить исходя из действующих нормативов потребления в расчете на двоих зарегистрированных в жилом помещении лиц, а ответчики Фаркова Е.В., Фарков С.С., Фарков В.С. за троих лиц, в аналогичном порядке должна приводиться и оплата коммунальных услуг при наличии показаний приборов учета.

Иск к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» не подлежит удовлетворению, поскольку данное лицо не относится к числу нанимателей указанного жилого помещения, а является управляющей компанией, обслуживающей дом ..., самостоятельных требований к данному лицу истцом не заявляется, при этом принятие судом решения об определении порядка и размера платы за найм жилья и коммунальные услуги будет являться основанием для выдачи отдельных платежных документов на указанных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины с Фарковой Е.В. в сумме 112 рублей 50 копеек, с Фаркова С.С. в сумме 112 рублей 50 копеек, с Приказчикова Я.В. в сумме 75 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Приказчиковой Е. Н. к Фарковой Е. В., Фаркову С. С., Фаркову В. С., Приказчикову Я. В. об определении порядка и размера платы за найм жилья и за коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги - квартиры ..., по которому:

Приказчикова Е. Н., Приказчиков Я. В. производят оплату по статьям, исчисляемым от общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на указанных лиц 2/5 частей общей площади жилого помещения; по статьям, исчисляемым от действующих нормативов потребления (либо показаний приборов учета в случае их наличия), исходя из расчета на двоих зарегистрированных в жилом помещении лиц. Начисления на Приказчикову Е. Н., Приказчикова Я. В. производятся с выдачей на Приказчикову Е. Н. отдельного платежного документа.

Фаркова Е. В., Фарков С. С., Фарков В. С. производят оплату по статьям, исчисляемым от общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на указанных лиц 3/5 частей общей площади жилого помещения; по статьям, исчисляемым от действующих нормативов потребления (либо показаний приборов учета в случае их наличия), исходя из расчета на троих зарегистрированных в жилом помещении лиц. Начисления на Фаркову Е. В., Фаркова С. С., Фаркова В. С. производятся с выдачей на Фаркову Е. В. отдельного платежного документа.

Взыскать с Фарковой Е. В. в пользу Приказчиковой Е. Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 112 рублей 50 копеек (Сто двенадцать рублей 50 копеек).

Взыскать с Фаркова С. С. в пользу Приказчиковой Е. Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 112 рублей 50 копеек (Сто двенадцать рублей 50 копеек)

Взыскать с Приказчикова Я. В. в пользу Приказчиковой Е. Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 рублей 00 копеек (Семьдесят пять рублей 00 копеек)

В удовлетворении исковых требований Приказчиковой Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 07.08.2017.