Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5688/2015 ~ М-4630/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-5688/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишаева А. А.ча к Виглиеву Е. И. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Мишаев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Виглиеву Е.И. по тем основаниям, что 12 февраля 2015 г. между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму <данные изъяты> руб. с возвратом суммы займа в срок до 01 марта 2015 г., 19 марта 2015 г. - на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 01 мая 2015 г. Учитывая, что ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, истец просит взыскать с Виглиева Е.И. в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Орлов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что обязательства по договорам до настоящего времени не исполнены, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Виглиев Е.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 февраля 2015 г. между Мишаевым А.А. и Виглиевым Е.И. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 01 марта 2015 г.; 19 марта 2015 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 01 мая 2015 г.

Передача денежных средств подтверждается расписками от 12 февраля 2015 г. и от 19 марта 2015 г.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, не произвел ни одной выплаты с целью погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по договорам займа составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договорам или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, исковые требования Мишаева А.А. к Виглиеву Е.И. о взыскании задолженности по договорам займа являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., заявленные требования удовлетворены, то расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению ответчиком.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема работы, выполненной представителем истца, суд полагает подлежащими частичному возмещению ответчиком - в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мишаева А. А.ча к Виглиеву Е. И. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Виглиева Е. И. в пользу Мишаева А. А.ча задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 05 июля 2015 г.