Решение по делу № 2-668/2017 ~ М-357/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-668/17                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года                             г.Копейск

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего                     Гончаровой М.И.,

при секретаре                             Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой О.В., Плотникова А.Ф., Плотниковой Н.А., Плотниковой Н.А. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Плотникова О.В., Плотников А.Ф., Плотникова Н.А., Плотникова Н.А. обратились в суд с иском к администрации Копейского городского округа, в котором просили признать за ними право пользования на условиях договора социального найма на квартиру НОМЕР дома НОМЕР, общей площадью 54 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, а также признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В обоснование требований указали, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС. В 2015 года истцы обратились в администрацию Копейского городского округа с заявлением об оформлении договора социального найма с целью дальнейшего заключения договора безвозмездной передачи квартиры в собственность. Однако, им было отказано в связи с тем, что данная квартира не является муниципальной собственностью. Считают, что их право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации подлежит защите путем обращения в суд, иного порядка не имеется.

Истцы Плотникова О.В., Плотников А.Ф., Плотникова Н.А., Плотникова Н.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть без их участия.

Представитель истцов Урихова И.Т. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика - администрации Копейского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в отсутствии представителя в суд не поступало.

Третьи лица Территориальное управление Росимущества по Челябинской области, Министерство промышленности и природных ресурсов по Челябинской области о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК РСФСР.

Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ в части прав и обязанностей, возникших после марта 2005 г.

Согласно п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьей 54 ЖК РСФСР установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наём и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 1,2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде по договору найма или аренды, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что на основании ордера НОМЕР от ДАТА исполнительного комитета Октябрьского поселкового Совета народных депутатов Плотникову А.Ф. и членам его семьи предоставлена двухкомнатная квартира, жилой площадью 31,8 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС. Как члены семьи нанимателя вселены: Плотникова О.В. – жена, Плотникова Н.А., Плотникова Н.А. - дочери (л.д. 10-11).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Плотников А.Ф., Плотникова О.В., Плотникова Н.А., Плотникова Н.А. с ДАТА, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 9).

Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДАТА Плотников А.Ф., Плотникова О.В., Плотникова Надежда Александровна, Плотникова Наталья Александровна по состоянию на ДАТА право приватизации в г. Копейске не использовано (л.д. 14).

Согласно справок Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области квартира НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС в реестре муниципальной собственности г. Копейска, территориальной базе данных федерального имущества и имущества Челябинской области не значится (л.д. 12,13).

Отсутствие зарегистрированных прав собственности на указанную квартиру также подтверждено сообщением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Согласно ответа Министерства имущества и природных ресурсов от ДАТА в соответствии с решением Еткульского районного комитета по управлению государственным имуществом от ДАТА утвержден план приватизации «Челябинской птицефабрики». В перечне зданий, числящихся на балансе птицефабрики «Челябинская» на ДАТА, не вошедших в приватизацию АОЗТ «Птицефабрика Челябинская» значится жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. В соответствии с постановлением Правительства от ДАТА НОМЕР «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Челябинской области» «Челябинская птицефабрика» до приватизации была передана в собственность Челябинской области. Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС является государственной собственностью Челябинской области.

Ответом заместителя главы администрации Копейского городского округа НОМЕР от ДАТА Плотниковой О.В. указано, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС не является собственностью муниципального образования «Копейский городской округ». Следовательно, администрация Копейского городского округа Челябинской области не может заключить договор социального найма на указанную квартиру (л.д. 29).

Согласно технических характеристик здания (л.д. 15) квартира АДРЕС имеет общую площадь 54 кв.м., жилую площадь – 31,8 кв.м.

В судебном заседании установлено, что истцы не могут осуществить право на приватизацию указанной выше квартиры в связи с отсутствием регистрации права муниципальной либо федеральной собственности.

Суд считает, что по смыслу действующего законодательства, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Поскольку по независящим от истцов причинам отсутствуют сведения о муниципальной или федеральной собственности, истцы не могут воспользоваться своим правом на заключение договора социального найма жилого помещения, а как следствие - приобретение в собственность принадлежащего им на основании ордера жилого помещения, нарушаются положения Конституции Российской Федерации и Закона «О приватизации», поэтому истцы вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для признания за истцами Плотниковой О.В., Плотниковым А.Ф., Плотниковой Н.А., Плотниковой Н.А. права пользования на условиях договора социального найма квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, а также признания за истцами право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации в равных долях за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 35 Конституции РФ, ст. 217, 218 ГК РФ, ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плотниковой О.В., Плотникова А.Ф., Плотниковой Н.А., Плотниковой Н.А. удовлетворить.

Признать за Плотниковой О.В., Плотниковым А.Ф., Плотниковой Н.А., Плотниковой Н.А. право пользования квартирой, общей площадью 54 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС на условиях договора социального найма.

Признать за Плотниковой О.В., Плотниковым А.Ф., Плотниковой Н.А., Плотниковой Н.А. право собственности в равных долях по ** доли за каждым на двухкомнатную квартиру, общей площадью 54 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:               М.И. Гончарова