Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2016 (2-1260/2015;) ~ М-1165/2015 от 19.11.2015

                                    Дело № 2-72/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года                             г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитенко Л.Ф.,

при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Лифиренко ФИО11, Москвитиной ФИО12 о взыскании имущественного ущерба, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Лифиренко А.Н. о взыскании имущественного ущерба по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием <адрес> через Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № на квартиру (жилое помещение) по адресу: <адрес>1.

    В качестве члена семьи в договор социального найма включен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – несовершеннолетний сын нанимателя.

    Наниматель не исполнял обязанности возложенные на него законодательством и договором социального найма жилого помещения, бесхозяйственно относился к предоставленному ему жилому помещению, не поддерживал надлежащее состояние квартиры, не производил текущий ремонт и оплату коммунальных платежей, покинул квартиру и допустил ее разрушение и разграбление.

    Вышесказанное подтверждается актами обследования жилого помещения муниципального жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    Просит взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования <адрес> причиненный имущественный ущерб в размере 323774 рубля.

    Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Лифиренко А.Н. и Бабкиной (Москвитиной) О.А. солидарно, в пользу муниципального образования <адрес> причиненный имущественный ущерб в размере 323774 руб., поскольку ФИО6 – несовершеннолетний сын нанимателя, фактически проживает со своей матерью Бабкиной О.А., которая обязана нести ответственность за сохранность жилья принадлежащего ее несовершеннолетнему сыну ФИО6, в целях обеспечения жилищных прав ребенка и защите его интересов.

    Определением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Бабкиной О.А. на Москвитину ФИО13.

    В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> Паршикова О.В. поддержал исковые требования.

Ответчики Лифиренко А.Н.и Москвитина О.Н. с иском согласны, представили заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со статьей 67ЖК РФ:

3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Согласно ст. 28 ГК РФ За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Статьей 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием <адрес>, через Комитет по управлению муниципальным им3ществом <адрес> и Лифиренко А.Н. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ответчику и его несовершеннолетнему сыну ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передано жилое помещение по адресу: Россия, <адрес> для проживания, в пригодном для проживания состоянии.

Однако, ответчица с ребенком выехали из жилого помещения в апреле 2013 года, а ответчик ФИО1 проживал в квартире до мая 2014 года.

Квартира приведена в не пригодное для проживания состояние, что подтверждается актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых следует, что в квартире никто не проживает длительное время, вход в квартиру свободный (входная дверь не заперта), отсутствуют стекла в наружной оконной раме окна по фасаду дома, полностью отсутствуют стекла в оконных рамах в окне со стороны входной двери, кирпичная печь на кухне и в малой комнате разобраны, разобрана (демонтирована) межкомнатная кирпичная перегородка между кухней и жилой комнатой. На кухне и в комнате на месте печей обнаружены груды кирпича, предположительно от разборки печей. В жилой комнате и в кухне разобраны (демонтированы) дымоходные кирпичные трубы, вследствие чего нарушена целостность потолочного перекрытия.

Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительного капитального ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля.

Ответчики с иском согласны

    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых интересов, и считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются - органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

Взыскать солидарно с Лифиренко ФИО15, Москвитиной ФИО16 в пользу муниципального образования <адрес> причиненный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать солидарно с Лифиренко ФИО17, Москвитиной ФИО18 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд чрез Рыбинский районный суд в течение месяца.

    Судья:                                Л.Ф.Никитенко