Решение по делу № 2-346/2019 ~ М-174/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-346/2019    

                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года                             р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котугиной М. Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа, Котугиной Е. Г., Котугину А. И., Михеевой А. И. о прекращении права общей долевой собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним записи о праве собственности,

установил:

Котугина М.Г. обратилась в суд с иском к Котугиной Е.Г., Котугину А.И., Михеевой А.И. о прекращении права общей долевой собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним записи о праве собственности.

В обоснование иска, с учетом уточнения исковых требований, указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ЕГРП имеется запись о нахождении на данном участке жилого дома, площадью 26,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Истец имеет право собственности на ? доли на данный объект недвижимости, право собственности на ? доли на указанный дом было передано после смерти наследодателя В., в порядке наследования его <...> - И., который умер <дата>, однако последний при жизни государственную регистрацию права собственности не осуществил. У И. имеются наследники: Котугина Е.Г., Котугин А.И., Михеева А.И. Наследники в права наследования не вступили. Между тем, согласно справке, выданной СОГУП «Областной Центр недвижимости» процент износа жилого дома на 07.12.2017 составляет 80%. Согласно техническому заключению о сносе жилого дома от22.11.2018, вышеуказанный объект недвижимости снесен ввиду ветхости и аварийности. Поскольку жилой дом фактически отсутствует, наличие записи в ЕГРН препятствует использованию земельного участка.

    В судебном заседании представитель истца – Козулин С.В. полностью поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Котугина Е.Г., Котугин А.И., Михеева А.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления судебной повести по месту жительства. О причинах неявки суд не известили, об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие до начала судебного заседания не просили.

Третье лицо - Управление Росреестра по Свердловской области представителя в судебное заседание не направили, о причинах неявки не известили, ранее направили отзыв.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из толкования приведенных выше норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляемый посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление) определено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как следует из материалов наследственного дела <номер> от <дата> года, заведенного нотариусом государственной нотариальной конторы Свердловской области РСФСР С., после смерти В. наступившей <дата>, его наследниками являются Котугина М. Г., И. по ? доле каждый. Наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в отделении сберегательного банка № <адрес>.

Согласно ответу <номер> от 09.04.2019 г., нотариуса нотариального округа р.п. Белоярский и Белоярский район О., наследственное дело после смерти И., последовавшей <дата> года, не заводилось.

В соответствии со свидетельством <адрес> о государственной регистрации права от 16.05.2013 истец Котугина М.Г. является собственником ? доли на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке от 22.12.2017 г. № 402, выданной СОГУП «Областной Центр недвижимости» процент износа жилого дома по состоянию на 07.12.2017 составляет 80%.

Техническое заключение о сносе жилого дома, подготовленное 22.11.2018 СОГУП «Областной Центр недвижимости», содержит сведения о сносе жилого дома по адресу: <адрес>, ввиду ветхости и аварийного технического состояния.

Представленные стороной истца фотографии также подтверждают факт отсутствия объекта недвижимости по вышеуказанному адресу.

     В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается в случае гибели или уничтожении имущества. Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника уничтоженного недвижимого имущества регистрировать прекращение права собственности, при этом только собственник правомочен определять судьбу принадлежащей ему вещи.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного жилого дома, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии дома по вышеуказанному адресу в результате его ветхости, и, как следствие, о прекращении права собственности сторон на него, что, по мнению суда, соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

Каких либо доказательств, которые бы опровергали выводы вышеуказанных доказательств, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 26.5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░., ░░░░░░░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 26.5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 26.5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2019 ░░░░