Приговор по делу № 1-9/2015 (1-316/2014;) от 07.11.2014

Уголовное дело №1-9/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года                                                                                           пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Бердниковой Р.А.

с участием прокурора: Русанова С.Г.

защитника: Падалка В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Тринева Никиты Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, инвалидности <данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, ранее <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Тринев Н.А., в конце января – начале февраля 2014 года, точная дата досудебным следствием не установлена, в ночное время, находясь на территории огорода <адрес> Республики Крым, незаконно приобрел – нашел наркотическое средство каннабис, которое в последующем хранил в неустановленном следствием месте. В дальнейшем у Тринева Н.А. возник умысел на сбыт ранее найденного наркотического средства неопределенному кругу лиц.

Так, Тринев Н.А., 11 февраля 2014 года около 11-25 часов, находясь на территории образовательной организации – учебно-воспитательного комплекса (школа-лицей) №1, расположенной на ул. Комсомольская 42 в пгт. Ленино, Ленинского района Республики Крым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно сбыл гражданину «Горбункову С.С.», участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя, наркотическое средство каннабис массой 1,04 гр., находящееся в бумажном пакете, за денежную сумму в размере 100 грн. В тот же день около 12-15 часов гражданин «Горбунков С.С.» добровольно выдал в пгт. Ленино Ленинского района Республики Крым сотрудникам правоохранительных органов приобретенное у Тринева Н.А. наркотическое средство, в результате чего незаконный сбыт наркотических средств не был доведен Триневым Н.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота правоохранительными органами. Согласно заключения эксперта сектора №2 отдела технико-криминалистического обеспечения ОВД НИЭКЦ при ГУМВД в Республике Крым №43С от 13.02.2014 года вещество, выданное «Горбунковым С.С.», является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) массой на момент исследования 1,04 гр. (в перерасчете на сухое вещество).

Далее, реализуя своей единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Тринев Н.А., 12 февраля 2014 года около 11-45 часов, находясь на территории образовательной организации – учебно-воспитательного комплекса (школа-лицей) №1, расположенной на ул. Комсомольская 42 в пгт. Ленино, Ленинского района Республики Крым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно сбыл гражданину «Горбункову С.С.», участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя, наркотическое средство каннабис массой 1,21 гр., находящееся в бумажном пакете, за денежную сумму в размере 100 грн. В тот же день около 12-10 часов гражданин «Горбунков С.С.» добровольно выдал в пгт. Ленино Ленинского района Республики Крым сотрудникам правоохранительных органов приобретенное у Тринева Н.А. наркотическое средство, в результате чего незаконный сбыт наркотических средств не был доведен Триневым Н.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота правоохранительными органами. Согласно заключения эксперта сектора №2 отдела технико-криминалистического обеспечения ОВД НИЭКЦ при ГУМВД в Республике Крым №44С от 17.02.2014 года вещество, выданное «Горбунковым С.С.», является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) массой на момент исследования 1,21 гр. (в перерасчете на сухое вещество).

Подсудимый Тринев Н.А. в судебном заседании вину в совершенном ним преступлении признал полностью и пояснил, что в конце января 2014 года, точной даты он не помнит, около 12 часов ночи, возле Калиновской школы он встретился с ФИО14, который сказал ему, что знает, где есть марихуана. Вдвоем они пришли к заброшенному дому на ул. Гагарина в с. Калиновка, где на огороде нашли пакет, в котором находилась конопля. Из пакета они отсыпали часть себе, а остальное оставили на месте. Марихуану забрал себе ФИО14 Через несколько дней, в начале февраля 2014 года, ему позвонил малознакомый парень «Горбунков С.С.» и спросил, есть ли у него конопля. Он решил продать данному парню часть конопли, которую нашел совместно с ФИО14, поскольку ему нужны были деньги на свои нужды. Взяв часть конопли у ФИО14, 11 февраля 2014 года он встретился возле Ленинской ЦРБ с «Горбунковым С.С.», однако передал бумажный пакет с коноплей в беседке на территории школы №1 в пгт. Ленино, куда ему предложил пройти сам «Горбунков С.С.». Продал коноплю он за 100 грн. На следующий день, 12 февраля 2014 года, «Горбунков С.С.» позвонил ему и снова попросил продать наркотическое средство за 100 грн., на что он согласился. Встретились они снова на территории школы №1 в пгт. Ленино, где он передал бумажный пакет с коноплей «Горбункову С.С.» и получил за это 100 грн. В этот же день его задержали работники правоохранительных органов. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Свидетель с вымышленными данными «Горбунков С.С.» в судебном заседании пояснил, что зимой 2014 года, точной даты он не помнит, работник правоохранительных органов ФИО6 пригласил его поучаствовать в роли покупателя наркотических средств у Тринева Н.А. О том, что у подсудимого можно купить коноплю ему сказали работники милиции, а телефон Тринева Н.А. он узнал от общего знакомого. При проведении закупки работники милиции не говорили ему место и время ее проведения, он его выбирал сам и договаривался с Триневым Н.А. Перед закупкой его обыскивали в присутствии двух понятых и давали деньги. Все это происходило на территории райотдела милиции. Оба раза он встречался с Триневым Н.А. на территории школы №1 в пгт. Ленино. Встречаться именно там было его инициативой. Подсудимый передавал ему бумажный пакетик с марихуаной, а он ему отдавал 100 грн. каждый раз. После закупки он возвращался к автомобилю, который стоял возле Ленинской ЦРБ, где его ожидали работник полиции и понятые, и выдавал приобретенное наркотическое средство. При проведении закупок оба раза на нем находилось видеозаписывающее устройство.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он являлся сотрудником милиции, который занимался проведением оперативной закупки наркотических средств у Тринева Н.А. Поскольку у правоохранительных органов появилась информация о том, что подсудимый может продавать наркотические средства, было принято решение провести их оперативную закупку. Было получено соответствующее постановление, из специального фонда были выделены денежные средства. Для проведения закупки был приглашен «Горбунков С.С.», который согласился участвовать в мероприятии. В рамках проведения оперативной закупки «Горбунков С.С.» встречался с подсудимым три раза, один раз - в с. Калиновка и дважды в пгт. Ленино. Встреча в с. Калиновка на видео не фиксировалась. Дату и места встречи оговаривали закупщик и подсудимый самостоятельно. Так, 11 февраля 2014 года на территории райотдела был произведен досмотр закупщика и ему были вручены денежные средства. При этом присутствовали двое понятых. Далее на автомобиле он, закупщик и двое понятых доехали к Ленинской ЦРБ, где закупщик уходил на встречу с Триневым Н.А. Отсутствовал он приблизительно около 30 мин. Закупка 12 февраля 2014 года проводилась аналогично предыдущей. Оба раза при проведении закупки осуществлялась видеозапись. Также оба раза в пгт. Ленино «Горбунков С.С.» встречался с Триневым Н.А. на территории школы №1. Подсудимый передавал закупщику бумажный сверток с наркотиком, получая за это 100 грн. Полученный сверток закупщик выдавал по возвращению к автомобилю.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в трех следственных действиях в отношении Тринева Н.А. В частности, 11 и 12 февраля 2014 года он присутствовал в качестве понятого при проведении оперативной закупки у подсудимого. Перед закупкой закупщика обыскивали в их присутствии и давали деньги – по 100 грн. одной купюрой каждый раз. Все это происходило на территории райотдела милиции. После, он, еще один понятой, работник милиции и закупщик на автомобиле подъезжали к Ленинской ЦРБ. Закупщик уходил и возвращался приблизительно через 30-40 минут. После возвращения к автомобилю закупщик выдавал приобретенное наркотическое средство.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.02.2014 года, из которого усматривается, что сотрудниками МВД была проведена оперативная закупка наркотического средства «марихуана» на территории школы №1 в пгт. Ленино за 100 грн. у гражданина «Б» (Т.1, л.д. 137);

- постановлением прокурора Ленинского района Республики Крым от 11.02.2014 года, согласно которого было санкционировано проведение оперативной закупки марихуаны у Тринева Н.А. в период с 11.02.2014 года по 16.02.2014 года без задержания лица с потерей денежных средств и проведением видеозаписи (Т.1., л.д. 138-139);

- протоколом о результатах контроля за совершением преступления от 11.02.2014 года с фототаблицей, в котором описан ход проведения оперативной закупки наркотических средств у Тринева Н.А. 11 февраля 2014 года (Т.1, л.д. 140-141);

- заключением эксперта №43/С от 13.02.2014 года, согласно которого приобретенное в ходе оперативной закупки у Тринева Н.А. 11.02.2014 года вещество является особо опасным наркотическим средством каннабис «марихуана» массой 1,04 г (в перерасчете на сухое вещество) (Т.1., л.д. 145-152);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.02.2014 года, из которого усматривается, что сотрудниками МВД была проведена оперативная закупка наркотического средства «марихуана» на территории школы №1 в пгт. Ленино за 100 грн. у гражданина «Б» (Т.1, л.д. 162);

- постановлением прокурора Ленинского района Республики Крым от 12.02.2014 года, согласно которого было санкционировано проведение оперативной закупки марихуаны у Тринева Н.А. в период с 12.02.2014 года по 16.02.2014 года с задержанием лица без потери денежных средств и проведением видеозаписи (Т.1, л.д. 163-164);

- протоколом о результатах контроля за совершением преступления от 12.02.2014 года с фототаблицей, в котором описан ход проведения оперативной закупки наркотических средств у Тринева Н.А. 12 февраля 2014 года (Т.1, л.д. 165-166);

- заключением эксперта №44/С от 17.02.2014 года, согласно которого приобретенное в ходе оперативной закупки у Тринева Н.А. 12.02.2014 года вещество является особо опасным наркотическим средством каннабис «марихуана» массой 1,21 г (в перерасчете на сухое вещество) (Т.1., л.д. 173-180);

- протоколами осмотра предметов от 11 марта 2014 года и 15 мая 2014 года с фототаблицами, в ходе которых были осмотрены денежные средства в сумме 128 грн., изъятые у Тринева Н.А. (Т.1, л.д. 184-185, 218-219);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2014 года с приложением, в ходе которого осмотрена территории УВК школа-лицей №1 в пгт. Ленино Ленинского района Республики Крым (Т.1, л.д. 229-235);

- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2014 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «МТС», изъятый у Тринева Н.А. (Т.1, л.д. 236-240);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20 мая 2014 года, в ходе которого были осмотрены видеозаписи оперативных закупок 11 и 12 февраля 2014 года и прослушаны аудиозаписи разговоров Тринева Н.А. (Т.2, л.д. 18-22);

- видеозаписью оперативных закупок у Тринева Н.А. 11 и 12 февраля 2014 года (Т.2, л.д. 23);

- аудиозаписями телефонных переговоров Тринева Н.А. (Т.2, л.д. 24);

- протоколом проверки показаний на месте от 18 мая 2014 года с фототаблицей, в ходе которой подсудимый Тринев Н.А. показал и рассказал, где, как и при каких обстоятельствах он нашел наркотическое средство в с. Калиновка (Т.2, л.д. 29-35);

- протоколом очной ставки от 04 июня 2014 года между Триневым Н.А. и ФИО9, в ходе которой каждый из участников настаивает на своих показаниях, однако Тринев Н.А. подтверждает факт сбыта наркотического средства (Т.2, л.д. 39-43);

- протоколом очной ставки от 04 июня 2014 года между Триневым Н.А. и ФИО10, в ходе которой каждый из участников настаивает на своих показаниях, однако Тринев Н.А. подтверждает факт сбыта наркотического средства (Т.2, л.д. 44-48).

По мнению суда, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, а именно показаниями самого подсудимого Тринева Н.А., свидетелей «Горбункова С.С.», ФИО6, ФИО7, ФИО8, просмотренными видеозаписями оперативных закупок, аудиозаписью разговоров Тринева Н.А., документами, исследованными судом во время судебного разбирательства, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Показания подсудимого о том, что места для встречи на территории образовательного учреждения выбирал «Горбунков С.С.», а не он, не влияют на квалификацию его действий.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, а именно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в образовательной организации, но не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку преступные действия были совершены Триневым Н.А. в период нахождения Республики Крым в составе Украины и квалифицировались по ч. 2 ст. 307 УК Украины, которая относилась к категории тяжких преступлений, учитывая, что у Тринева Н.А. усматривается наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным в целях недопущения нарушения прав подсудимого, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление.

    Таким образом, преступление, совершенное Триневым Н.А., является тяжким преступлением. Исследованием личности подсудимого Тринева Н.А. установлено, что он ранее не судим (Т.1, л.д. 57, Т.2, л.д. 67), на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты> (Т.1, л.д. 67, Т.2, л.д. 68), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (Т.1, л.д. 59, Т.2, л.д. 70, 138), по последнему месту учебы характеризуется <данные изъяты> (Т.1, л.д. 60), проживает вместе с <данные изъяты> (Т.1, л.д. 58, Т.2, л.д. 69), имеет <данные изъяты> (Т.2, л.д.139-150). В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Триневу Н.А., судом не установлено. В соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Триневу Н.А., по мнению суда, является чистосердечное раскаяние, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно материалов дела Тринев Н.А. практически в течение всего периода досудебного следствия давал признательные показания и не скрывал обстоятельства совершенного преступления.

    Учитывая, что подсудимым Триневым Н.А. совершено тяжкое преступление, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

    При этом, учитывая личность подсудимого, который <данные изъяты> чистосердечно раскаялся в содеянном, принимая во внимание обстоятельства дела, а именно тот факт, что преступление было совершено подсудимым через небольшой промежуток времени после достижения совершеннолетия, его действия были направлены на сбыт небольшого количества наркотического средства, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, направленные на приобретение денежных средств на карманные расходы, принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а именно тот факт, что его действия не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам и что на протяжении всего периода рассмотрения дела в суде подсудимый не совершает противоправных поступков, суд приходит к убеждению, что совокупность вышеуказанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и на основании ст. 64 УК РФ назначить подсудимому основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного в санкции ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Также суд считает необходимым не назначать подсудимому Триневу Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку назначение дополнительного наказания в виде штрафа поставит в тяжелое материальное положение его семью, а назначение дополнительного наказания виде ограничения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерным и не соответствует характеристике личности подсудимого. В то же время, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против здоровья населения, оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

    На основании ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует назначить Триневу Н.А. с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

    Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    С целью обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания подсудимому Триневу Н.А. следует изменить меру пресечения с залога на содержание под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 81,132,296-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Тринева Никиту Артуровича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Триневу Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с залога на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Денежные средства в сумме 30450 (тридцать тысяч четыреста пятьдесят) грн., внесенные в качестве залога залогодателем ФИО15 на счет Территориального управления Государственной судебной администрации Республики Крым согласно квитанции №22 от 17.02.2014 года, - возвратить залогодателю.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты провозглашения приговора – с 02 марта 2015 года, зачтя Триневу Н.А. в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 12 февраля 2014 года по 18 февраля 2014 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- четыре пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана), находящиеся согласно квитанции №011256 от 13.03.2014 года в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД России по РК (РФ, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская 68), - уничтожить;

- денежные средства в сумме 128 (сто двадцать восемь) грн., изъятые у Тринева Н.А. и находящиеся в материалах дела, - конфисковать в доход государства;

- мобильный телефон «МТС» с сим-картой оператора «МТС», находящиеся согласно расписки от 26.05.2014 года у Тринева Н.А., - оставить ему по принадлежности;

- СД-Р диск с негласной аудиозаписью и ДВД-Р диск с негласной видеозаписью, осуществленными в ходе ОРМ и находящиеся в материалах дела, - хранить при деле;

- иные документы, находящиеся в деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Казацкий В.В.