Дело № 2-927/2022
УИД № 34RS0006-01-2022-000368-57
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 15 марта 2022 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.
при секретаре Сатваловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Юрия Владимировича к Емченко Ивану Олеговичу о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов Ю.В. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит взыскать с Емченко И.О. в свою пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 140378 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по оценке в размере 4500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 690 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по изготовлению нотариальной доверенности 1700 руб. 00 коп., расходы на госпошлину в размере 4008 руб. 00 коп, стоимость услуг представителя в размере 13000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 августа 2021 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств иные данные, под управлением водителя Емченко И.О., и иные данные, под управлением Соколова Ю.В. В результате ДТП, согласно результату проведённой экспертизы, оценочная стоимость восстановления транспортного средства иные данные составляет 140378 рублей 00 копеек.
Ответчиком Емченко И.О. в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Волгограда – по месту его проживания.
Истец Соколов Ю.В., его представитель Воробьева Ю.В. и третье лицо – Веденева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что Соколов Ю.В. обратился в суд с указанным выше иском к Емченко И.О., указав адрес места жительства ответчика: адрес.
По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, ответчик Емченко И.О. зарегистрирован по адресу: адрес.
Вместе с тем, в судебном заседании ответчик подтвердил, что фактическим местом его проживания является адрес, ответчиком также указан аналогичный адрес.
Следовательно, исковое заявление Соколова Ю.В. к Емченко И.О. было принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.
Следовательно, данное дело Советским районным судом г. Волгограда подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г.Волгограда - по месту регистрации и жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░