Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2015 от 20.08.2015

Дело № 1-243/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Пожидаева А.В.,

подсудимого Старушко А.С.,

защитника – адвоката Орловского Д.Ю., представившего удостоверение № 2287 и ордер № 15С 012874,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Старушко А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старушко А.С. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть содействие совершению преступления путем заранее данного обещания приобрести предметы, добытые преступным путем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, Старушко А.С.. владея и пользуясь информацией о лице, осуществляющем сбыт наркотических средств, к которому он имел конфиденциальный доступ, заранее пообещав М. содействовать ему в приобретении наркотического средства, действуя незаконно, умышленно, бескорыстно, в интересах М., выступающего в роли покупателя наркотического средства в проводимом сотрудниками 2-го отдела службы на КМВ Управления ФСКН России по СК оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», получил в счет приобретения наркотического средства деньги в сумме 1800 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не имея материальной выгоды, в неустановленное следствием время и месте приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство. После чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, находясь возле <адрес> края, передал М., три бумажных свертка с веществом, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), расчетными постоянными массами на момент проведения исследования 3,22 г., 2,98 г., 2,91 г., а всего 9,11 г., которое, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» внесено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое М. впоследствии добровольно выдал сотруднику 2-го отдела службы на КМВ Управления ФСКН России по Ставропольскому краю, в связи с чем данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, следовательно, Старушко А.С. не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Старушко А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым Старушко А.С. в судебном заседании.

Защитник – адвокат Орловский Л.Ю. поддержал ходатайство подсудимого Старушко А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство было заявлено его подзащитным в порядке, установленном ст. 314 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый Старушко А.С. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Предгорного района Пожидаев А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено Старушко А.С. в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился Старушко А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Старушко А.С. подлежат квалификации по ч. ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть содействие совершению преступления путем заранее данного обещания приобрести предметы, добытые преступным путем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Старушко А.С. наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что Старушко А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старушко А.С., в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Старушко А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность Старушко А.С., учитываемым при назначении наказания, суд относит то, что он женат, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить Старушко А.С. наказание в виде лишения свободы. Размер наказания определяется судом по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно п. 12 Постановления, с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления, снимается судимость.

Старушко А.С. не относится к лицам, на которых в соответствии с п. 13 Постановления действие акта амнистии не распространяется. При таких обстоятельствах, Старушко А.С. подлежит освобождению от назначенного наказания, со снятием судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старушко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Старушко А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Старушко А.С. от наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять со Старушко А.С. судимость.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Старушко А.С. оставить прежнюю -в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- DVD-диски с аудио и видео записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, DVD-диск с записью телефонных переговоров Старушко А.С., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела,

- три бумажных свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей остаточной постоянной массой после проведения исследования и экспертизы 8,72 г., выданные закупщиком М. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Службы на КМВ Управления ФСКН России по Ставропольскому краю, уничтожить,

- копии денежных средств используемых в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (одна купюра достоинством тысяча рублей, одна купюра достоинством пятьсот рублей, две купюры достоинством сто рублей, две купюры достоинством пятьдесят рублей) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Службы на КМВ Управления ФСКН России по Ставропольскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: