Решение от 27.11.2020 по делу № 02-1425/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-1425/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                        дата

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – фио,

представителя третьего лица –наименование организации – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о признании отсутствующими общих долгов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Стороны состоят в браке с дата Решением суда от дата произведен раздел имущества супругов в равных долях. Ответчиком был заключен кредитный договор № 23-14/кл от дата  с наименование организации. Остаток долга по договору составляет сумма  Также ответчиком с наименование организации был заключен кредитный договор № 368-13/кл от дата, остаток задолженности по которому составляет сумма Кроме того, между фио и фио был заключен договор займа от дата № 2. Решением Хамовнического районного суда адрес от дата с фио в пользу фио была взыскана сумма займа в размере сумма, проценты в размере сумма  Денежные средства, полученные по указанным договорам, расходовались фио на строительство торгового центра в адрес. Данный торговый центр строился наименование организации, единоличным собственником и генеральным директором являлся фио фио нужды семьи данные денежные средства не расходовались. С дата фио находится в банкротстве, требования наименование организации, фио включены в реестр требований кредиторов.

В этой связи истец просил суд признать отсутствующими общие долги фио и фио  по кредитным договорам, заключенным фио с наименование организации № 368-13/кл от дата, № 23-14/кл от дата, по договору займа, заключенного   фио с фио, от дата № 2.

В судебном заседании  представитель истца  заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и  месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель  третьего лица - наименование организации - в судебном заседании считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо -  финансовый управляющий фио - фио – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо -  фио – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица - наименование организации, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно адресст. 34 адреса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 3 адресст. 39 адреса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

фио и  фио состоят  в зарегистрированном браке с дата 

Решением Хамовнического районного суда адрес по делу № 2-102/2019  от дата произведен раздел имущества супругов в равных долях.

Между фио и фио был заключен договор займа от дата № 2, в соответствии с которым фио предоставил ответчику денежные средства размере сумма.

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата с фио в пользу фио была взыскана сумма займа в размере сумма, проценты в размере сумма  

Кроме того, между фио и наименование организации был заключен кредитный договор № 368-13/кл от дата, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом кредитования в размере сумма 

Указанный кредит был предоставлен на достройку и проведение отделочных работ четырехэтажного жилого дома, площадью 1065,3 кв. м., осуществление дизайнерских и ландшафтных работ, а также на потребительские цели и личные нужды.

Кроме того, между фио и наименование организации был заключен кредитный договор № 23-14/кл от дата, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом кредитования в размере сумма 

Данный кредит был предоставлен на потребительские цели и личные нужды.

Доводы истца о том, что заемные денежные средства по всем указанным договорам расходовались фио на строительство торгового центра в адрес, никакими доказательствами не подтверждены, противоречат целевому назначению кредитов.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что даже в случае инвестирования части заемных денежных средств в строительство торгового центра, осуществляемого наименование организации, единоличным  участником и генеральным директором которого являлся фио, то данные денежные средства были направлены на получение  прибыли от участия в юридическом лице, входящей в состав совместно нажитого имущества.  

В иске истец указал, что бюджет семьи складывался из заработной платы  истца, как учителя ГБОУ Школа № 57 адрес и заработной платы фио  

При этом истец не указал на получение  ответчиком доходов от участия в юридическом лице и не представил сведения, за счет чего было приобретено  и содержалось  совместно нажитое имущество:  квартира общей площадью 87,9 кв. м. по адресу: адрес; земельные участи по адресу: адресо., адрес Ландшафт, уч. 44, 46; жилой четырехэтажный дом общей площадью 1065,3 кв. м. по адресу: адресо., адрес Ландшафт, уч. 44, 46; гостевой дом общей площадью 161,1 кв. м. по указанному адресу; два автомобиля.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что  указанное совместно нажитое недвижимое имущество было передано в залог в качестве обеспечения обязательств заемщика по рассматриваемым кредитным договорам  с письменного нотариально удостоверенного согласия фио Данное обстоятельство, по мнению суда, также опровергает довод истца о том, что кредиты были получены для целей, не связанных с нуждами семьи.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░