Мотивированное решение от 08.12.2023 по делу № 02-6714/2023 от 24.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                                                 адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6714/2023 по исковому заявлению Коненко Романа Олеговича к ООО «Феникс», адрес о внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коненко Р.О. обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Феникс», адрес о внесении изменений в кредитную историю.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 02.02.2009г. между Коненко Р.О. и адрес Банк» был заключен кредитный договор №0003708666.

15.05.2018г. адрес Банк» уступило Ответчику - ООО «ФЕНИКС» право требования к истцу по вышеуказанному договору.

31.12.2020г. ООО «ФЕНИКС» обратилось в Новошахтинский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Вступившем в законную силу решением Новошахтинского районного суда адрес от 16.06.2021г. по делу № 2-1044/2021 в удовлетворении искового заявления ООО «ФЕНИКС» к истцу  о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору было отказано в полном объеме.

Таким образом, истец не имеет каких-либо долговых обязательств перед ООО «ФЕНИКС».

Однако в кредитной истории истца (кредитный отчет на 07.08.2023г., сформированный адрес Кредитное Бюро») содержатся следующие денные:

- согласно стр. 3 кредитного отчета, раздел «Сводка по кредитной истории» указана просроченная задолженность по обязательствам в размере сумма Просрочка 180+ дней,

-        согласно стр. 6 кредитного отчета, раздел «Действующие кредитный договоры» п.3. кредитный договор числится действующим (просрочка 6 месяцев);

-        согласно стр. 19 кредитного отчета, раздел «Общие сведения о сделке» дата прекращения обязательства по условиям сделки 12 мая 2028г. Так же кредитный договор имеет уникальный идентификатор сделки: e9c52d3e-6acd-164f-b674-e89elale6ec8-9. На странице 56 кредитного отчета в разделе «Сведения об участии в сделки» договор с этим же уникальным идентификатором сделки (e9c52d3e-6acd-164f-b674-e89elale6ec8-9) числится как просроченный более чем на 90 дней.

-        согласно стр. 19 кредитного отчета, раздел «Сведения о сумме задолженности» просроченная задолженность составляет сумма, дата последнего пропущенного платежа 28.04.2022г.

-        на страницах 19-23 кредитного отчета указаны даты наступления срока для внесения платежа по срочному долгу.

Вышеуказанная информация относительно долговых обязательств истца перед ООО «ФЕНИКС» не соответствует действительности, портит его кредитную историю, что нарушает его законные права и интересы, т.к. с наличием неисполненного обязательства (плохой кредитной историей) банки отказывают истцу в выдаче кредита.

26.04.2023г. истцом было направлено в адрес адрес заявление от 19.04.2023г. о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю для физических лиц с требованием исключить из кредитной истории истца недостоверные сведения, внесенные ООО «ФЕНИКС».

Исх. №24502/ДО от 19.05.2023г. адрес уведомило истца о том, что бюро направило запрос в ООО «Феникс»

Исх. №28999/ 17.06.2023г. ДО адрес отказало в удовлетворении заявления истца о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, мотивируя отказ тем, что ООО «ФЕНИКС» предоставило официальный ответ, в котором подтвердило достоверность ранее переданных в Бюро сведений.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд, прося признать незаконными действия ООО «ФЕНИКС» по предоставлению в адрес сведений о наличии у истца просроченной задолженности перед ООО «ФЕНИКС» по кредитному договору 13708666, заключенному 02.02.2009г. между истцом и адрес Банк»; обязать ООО «ФЕНИКС» в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес информацию об отсутствии у истца просроченной задолженности перед ООО «ФЕНИКС» по кредитному договору №0003708666, заключенном 02.02.2009г. между истцом и адрес Банк»; обязать адрес внести изменения в кредитную историю истца, путем исключения сведений о наличии у него задолженности перед ООО «ФЕНИКС» по кредитному договору №0003708666, заключенному 02.02.2009г. между истцом и адрес Банк».

В судебное заседание истец Коненко Р.О. не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик адрес явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования.

Ответчик ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, исковые требования не признал, о чем указал в письменном отзыве на иск.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 ФЗ №218 источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Частью 4.2 статьи 8 ФЗ №218 предусмотрена ответственность для источника формирования кредитной истории, в случае не направления ответа в адрес бюро кредитных историй.

На основании п.п. а,б,в, е п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история должна содержать в том числе указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между адрес Банк» и Коненко Р.О. был заключен кредитный договор № 0003708666.

В связи с тем, что истцом длительное время погашение задолженности не осуществлялось, адрес Банк» было принято решение о расторжении договора № 0003708666 в одностороннем порядке.

 28.11.2021 адрес Банк» был выставлен заключительный счет на общую сумму задолженности сумма

Из материалов дела также усматривается, что 15.05.2018 адрес Банк» уступило ООО «Феникс» задолженность Истца по договору № 0003708666 в размере сумма на основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав требований от 24.02.2015 и дополнительного соглашения № 45 от 15.05.2018.

Таким образом, задолженность была переведена на договор № 4016272595.

Ввиду того, что погашение задолженности по договору № 4016272595 не производилось, ООО «Феникс»  было направлено заявление в Новошахгнский районный суд адрес для получения судебного решения о взыскании имеющегося долга.

Решением Новошахгнского районного суда адрес от 16.06.2021 по делу № 2-1044/2021 было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс»  к Коненко Р.О. Как усматривается из текста решения, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то, что Ответчик допустил пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, по состоянию на 16.11.2023 у истца все еще имеется непогашенная задолженность по договору № 4016272595 в размере сумма

26.04.2023 г. от истца в Бюро поступило заявление об оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, переданной ООО «Феникс».

Бюро направило ООО «Феникс» запрос на проведение дополнительной проверки информации, передаваемой в Бюро по данному субъекту.

02.06.2023 г. Бюро получило ответ ООО «Феникс», в котором сообщило, что у него отсутствуют основания для корректировки кредитной истории клиента в связи с ее достоверностью.

17.06.2023 г. Бюро направило истцу ответ, в котором указало о невозможности внесения изменения в его кредитную историю, поскольку источник формирования кредитной истории ООО «Феникс» отказал во внесении корректировок и подтвердил достоверность ранее переданных данных.

При этом, суд полагает, что требования Истца об обязании Ответчика удалить кредитную историю Истца из адрес не подлежат удовлетворению.

Вопреки выводам Новошахгнского районного суда адрес по гражданскому делу  2-1044/2021, суд полагает, что истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности Коненко Р.О. через суд, однако не прекращает его обязательство.

Закон о кредитных историях содержит положений, ограничивающих возможность внесения сведений в кредитную историю пределами срока исковой давности.

Таким образом, основания удаления кредитной истории Истца из БКИ отсутствуют до момента исполнения Истцом обязательств по заключенным с Ответчиком Договорам, основания для признания, которых недействительными отсутствуют.

Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении.

ФЗ «О кредитных историях» определена последовательность формирования кредитной истории субъекта и порядок внесения изменений в нее.

Согласно с ч. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Статьей 8 ФЗ « О кредитных историях» предусмотрен порядок внесения изменений и (или) дополнений в кредитную историю субъекта:

ч. 3. Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

ч. 4. Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

ч. 4. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй,

ч. 5. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Согласно ч. 1.3 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

адрес оказывает услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, формирование которых происходит на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории.

Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» адрес не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории ООО «Феникс».

При этом, за сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй, в данном случае - ООО «Феникс» (ст. 8 ФЗ «О кредитных историях»).

Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «О кредитных историях», изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено адрес только после предоставления соответствующей информации от конкретного источника формирования кредитной истории.

ООО «Феникс» была предоставлена в адрес достоверная информация в отношении обязательств истца, в связи с чем, оснований для внесения изменений в кредитную историю истца, не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1