Решения по делу № 2-3353/2014 ~ М-2964/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-3353/2014                                                                             29 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Пашкина В. В. к Кузнецовой Е. В. и открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Пашкин В.В. обратился в суд с иском к Кузнецовой Е.В. и ОАО «СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> около ... Кузнецова Е.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак <№>, совершила наезд на баню, расположенную около ... и принадлежащую истцу на праве собственности. Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта строения (бани) составляет ..., которую просит взыскать с ответчиков в пользу истца. Также просит взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме ...

В судебном заседании истец, представитель истца Белых В.В., действующий на основании доверенности от <Дата>, исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика ОАО «СК «Альянс» страховое возмещение в сумме ... рублей, с ответчика Кузнецовой Е.В. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ..., а также с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и расходы по госпошлине в сумме .... Уточненные исковые требования поддержали по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» Лобанков П.В., действующий на основании доверенности от <Дата>, с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что истец с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения к ответчику не обращался. Также истцом не были предоставлены ответчику реквизиты для перечисления страхового возмещения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Кузнецова Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Определением суда дело в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> около ... Кузнецова Е.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак <№>, не справилась с управлением и совершила наезд на баню, расположенную около ... и принадлежащую истцу на праве собственности. В результате ДТП бане истца были причинены повреждения.

Вина Кузнецовой Е.В. в указанном ДТП подтверждается представленными в отношении ее материалами административного дела и ответчиками не оспаривается.

Таким образом, нарушение Кузнецовой Е.В. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причинением истцу ущерба, так как созданная аварийная ситуация повлекла ДТП и причинение повреждений бане истца.

В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, аренды, либо на другом законном основании.

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак <№>, принадлежал на праве собственности П. и находился на законном основании под управлением Кузнецовой Е.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6) и сторонами не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, исходя из нормы ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда должна возлагаться на Кузнецову Е.В.

Вместе с тем, как следует из положений п.1 ст.935 ГК РФ, законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила).

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак <№>, Кузнецовой Е.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО «СК «Альянс», что подтверждается страховым полисом (л.д.50).

Исходя из норм ст.7 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент ДТП) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы на одного потерпевшего в размере 120 000 рублей. При этом размер возмещения вреда определяется по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из экспертного заключения ООО «Респект» <№> от <Дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта бани истца с учетом физического износа материалов и рыночных цен в регионе г.Архангельска на дату ДТП <Дата> составляет ... рублей (л.д.76-100).

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку последний составлен в соответствии с методическими рекомендациями по проведению такого рода экспертиз и с учетом требований ст.393 ГК РФ, то есть при определении размера ущерба приняты во внимание цены, существующие в месте исполнения обязательства, а эксперты Т., С. имеют высшее техническое образование и соответствующую экспертную квалификацию и предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное экспертное заключение также не оспаривается сторонами.

При указанных обстоятельствах размер причиненного истцу материального ущерба, причинно связанного с ДТП, составляет в сумме ... рублей.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба представленный стороной истца экспертное заключение ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» Бюро товарных экспертиз <№> от <Дата> эксперта З., поскольку данное заключение составлено без учета средних рыночных цен в регионе г. Архангельска на дату ДТП <Дата>.

Кроме того, суд в силу ст.15 ГК РФ относит к необходимым расходам истца оплату услуг эксперта в общей сумме ... рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.53,54).

Таким образом, общая сумма материального ущерба составляет ...

Вместе с тем, поскольку в силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истцом материальный ущерб заявлен в размере ..., суд в силу ст.7 Закона № 40-ФЗ и ст.1072 ГК РФ полагает взыскать с ответчика ОАО «СК «Альянс» страховое возмещение в сумме ... рублей и с ответчика Кузнецовой Е.В. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ...

В соответствии с п.п. 1, 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного с участием граждан-потребителей, не урегулированным специальными законами, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии с п.6 ст.13Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.11 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент ДТП), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в силу пунктов 61,62,75 Правил представить оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер и банковские реквизиты для производства страховой выплаты по безналичному расчету.

Из материалов дела следует, что с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения истец к ответчику не обращался, соответствующие документы и банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения ответчику не предоставлял.

Доказательств обратного истцом и его представителем в порядке ст.ст.56,59,60 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая недопустимость непредставления страхователем банковских реквизитов, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке, что указывает на отсутствие возможности страховщика в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается соглашением, квитанциями (л.д.52,116,117).

Суд, исходя из категории дела и процессуальной активности сторон, объема, характера и временных затрат выполненной представителем истца работы, принципов разумности и справедливости, учитывая «Временные рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Архангельской области от <Дата>, а также отсутствие мотивированных возражений относительно размера заявленных расходов и доказательств в их обоснование со стороны ответчиков, признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по госпошлине при подаче иска пропорционально удовлетворенной судом суммы материального ущерба, что составляет ...

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет ...

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет с ответчика ОАО «СК «Альянс» - ... и с ответчика Кузнецовой Е.В. - ...

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Кузнецовой Е.В. была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Респект» (л.д.56,62-64). Стоимость производства экспертизы составила ... рублей (л.д.101,102).

Указанные расходы в силу ст.94 ГПК РФ являются судебными издержками и на основании ст.ст.95, 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика Кузнецовой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░