Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-489/2018 ~ М-3166/2018 от 08.05.2018

№ 9-489/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Гадючко И.Ю., рассмотрев исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Илма - кредит» к Ярыгину С.А. о взыскании членских взносов и задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей и расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (ч. 3).

Из изложенной нормы права следует, что соглашение сторон об изменении территориальной подсудности дела по иску кредитора к заемщику должно содержаться в индивидуальных условиях договора потребительского займа. При этом подсудность может быть изменена в пределах одного субъекта Российской Федерации - по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты.

Из иска и приложенных к нему документов следует, что индивидуальные условия заключенного между сторонами договора потребительского займа не содержат соглашения сторон об изменении территориальной подсудности дела по иску кредитора к заемщику.

Истец полагает, что подсудность данного спора определена Общими условиями договора потребительского займа - по месту получения оферты - Петрозаводский городской суд, при этом местом проживания заемщика является <адрес>, то есть подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика. Указание на конкретное место получения заемщиком оферты договор займа также не содержит.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, поэтому исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах иск кредитного потребительского кооператива «Илма» к Ярыгину С.А. о взыскании членских взносов и задолженности по договору займа подлежит возврату истцу в связи с неподсудностью Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Илма - кредит» к Ярыгину С.А. о взыскании членских взносов и задолженности по договору займа возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко