Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2019 от 30.01.2019

                                                                                                                                       Уголовное дело № 1-21/2019г.

(11801640010000109)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года                                                        пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,

при секретарях Горовенко Т.А. и Карабанове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ганиевой П.В.,

подсудимого Воробьева А.В.,

защитника - адвоката Кукиной И.В., предоставившей удостоверение №299 от 15.12.2010г. и ордер №100 от 07.09.2018,

потерпевшего Павликова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №11801640010000109 в отношении Воробьева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, не состоящего в законном браке, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, не имеющего регистрацию, без определенного места жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, производственная база <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                                     у с т а н о в и л:

Воробьев А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2018 года примерно в период с 17 часов 05 минут по 17 часов 20 минут Воробьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в сторожевом помещении, расположенном в юго-западной части промышленной базы ИП «Свидетель №3», по адресу: <адрес> в ходе произошедшей ссоры с потерпевшим Павликовым С.В. по мотиву личных неприязненных отношений к последнему, возникших в результате произошедшей ссоры, имея преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанес им Павликову С.В. не менее одного удара в подмышечную область тела, в результате чего, причинил последнему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, открытый пневмоторакс слева, подкожная эмфизема, которые согласно заключению эксперта №57 от 06.11.2018, являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно пункта 6.1.9. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Олссийской Федерации от 24.04.2008 №194н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 06.09.2018 Павликов С.В. с указанными телесными повреждениями был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ «Смирныховская центральная районная больница».

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.В. не признал себя виновным в совершении преступления и показал, что он вместе с Павликовым С.В. находились в сторожке, который драться хотел, чтобы не было драки, он сказал ему: «Сережа, лучше уходи от сюда», он и выбежал, скрылся так быстро, что он как бы успел его ножом ударить. Сергей схватил кухонный нож кинулся на него, а он выбил нож у него из руки, и тот побежал. Он отбиваясь от Павликова, защищался рукой и порезался. Сергей был пьян, а он был уставший, он ему ножевое ранение не наносил. Он не пил. Он днем, после пяти, или в 3 часа дня, когда никто не видел два-три глотка сделал, может стакан самогонки. Он дрова колол, а Павликов принес бутылку полную самогона и заставил его пить.

От явки с повинной он отзывается, так как не писал его.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Воробьева А.В. в качестве подозреваемого на предварительном следствии (т. 1 л.д.182-185), следует, что в августе 2018 пришел к Свидетель №3, у которого раньше работал и попросился пожить у него на базе, которая находится в конце <адрес>, с условием, что он будет помогать его рабочим на базе. 06.09.2018, целый день колол дрова, а Павликов распивал спиртное. К концу рабочего дня, с нему подошел Павликов и сделал вид, что он тоже работал. Он с Павликовым пошел в сторожку, в которой они проживали, они собирались варить суп, в ходе приготовления, они распивали с Павликовым водку, он сделал 3-4 глотка с бутылки, они стали спорить кто из них будет чистить картошку, возникла словесная перебранка, которая переросла в драку, они стали бороться. Затем от куда-то взялся нож в руках у Павликова, он пытался забрать у него нож, порезал себе пальцы на правой руке. Он не понял, как образовались у Павликова раны, он встал, сказал: «Сейчас, подожди!» и выбежал со сторожке. Он подумал, что он хочет собрать своих друзей и разобраться с ним, и он убежал оттуда. Кто начал драку не помнит, причину драки не помнит.

Данные показания подсудимый Воробьев А.В. в судебном заседании подтвердил частично, пояснив, что он с Павликовым водку не распивал, он выпил самогонку, когда колол дрова.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Воробьева А.В. в качестве обвиняемого на предварительном следствии (т. 1 л.д.190-193), следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью и пояснил, что 06.09.2018 примерно в 17 час.30 мин. он находился в сторожевом помещении, расположенном на промышленной базе «ИП Свидетель №3», в данном помещении он находился совместно с Павликовым, последний предлагал ему выпить спиртное, но он отказался, и у него с Павликовым произошел конфликт, в результате конфликта он взял кухонный нож с печки в сторожке, возможно со стола и нанес один удар Павликову ножом со спины, возможно он ударил его спереди, точно не помнит; но он действительно нанес Павликову один удар ножом, что было дальше он не помнит.

В судебном заседании Воробьев А.В. данные показания не подтвердил, пояснив, что следователь сама, что захотела, то и написала, он следователю таких показаний не давал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Воробьева А.В. в качестве обвиняемого на предварительном следствии (т. 1 л.д.227-231), следует, что виновным он себя не признает в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ранее данные показания поддерживает частично. В день его задержания, примерно в 17:00 часов он зашел в сторожку, где он проживал с Павликовым, Павликов в это время лежал на кровати, он ему сказал, чтобы он начал готовить ужин, либо уходил, в этот момент Павликов набросился на него с ножом. Он начал отбиваться, пытался забрать нож, поэтому он и порезал пальцы на руке. Он Павликова не резал. Он только приставил к Павликову нож в момент, когда Павликов повалил его на два стула в сторожке, но на пол он не упал. Он вытащил нож из кармана своей куртки и приставил к Павликову к ребру с левой стороны, а Павликов в этот момент лежал на нем сверху. Он не наносил удар ножом, а только приставил. У Павликова была толстая одежда. В этот же день утром, примерно в 11:00 часов он говорил Свидетель №3, что к Павликову часто приходят гости, что они могут друг друга перерезать, и он не хочет, чтобы потом его в этом обвинили; также он рассказал Свидетель №3 что в сторожке у Павликова имеются два ножа, а сам Павликов постоянно пьет. Свидетель №3 на это ответил, что надо вызвать полицию, чтобы Павликова забрали в вытрезвитель.

В судебном заседании Воробьев А.В. данные показания подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Воробьева А.В. в качестве обвиняемого на предварительном следствии (т. 2 л.д.33-37), следует, что 06.09.2018 в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут он привел Павликова из бокса в сторожку. Он сразу на него накинулся. Павликов взял свой нож с деревянной ручкой, он выбил у него нож, но он не протыкал Павликова, возможно у Павликова раны были давно. Он Павликову не наносил рану. Павликов с Вадимом пили в сторожке. Он с Свидетель №3 склонились к тому, что это не он. Свидетель №3 сказал: «Ели Павликова порежут-это ты» Он ответил, что нет. Павликов помогал ремонтировать пилу, он с ним наколол дрова. Конфликт произошел не из-за водки У Павликова телесное повреждение в виде ножевого ранения образовалось, наверно от ребят, от Вадима. В будке был бардак, все перевернуто, тряпка на полу была скомкана, как будто по ней кто-то ползал. На тряпке была грязь и еще что-то. Будто была драка. Одежа у Павликова была толстая. Руки у него были заняты. Павликов в него упирался, он его отталкивал. Он убежал от него невредимым. Он выбыл его нож. Павликов сбил его на стуле. Дистанция в метре и начал замахиваться. Он отбывался, затем он убежал. В обед Павликов позвал корейца У них была драка с корейцем, они мясо разделывали. Когда он выбил нож у Павликова, то он оставался на полу. Со стола все падало, когда он упирался ногами. Когда взяли его, он сразу сказал, что нож в сторожке. У Павликова было два ножа, которыми он резал хлеб и рыбу.

В судебном заседании Воробьев А.В. данные показания подтвердил, пояснив, что не знает это следователь записывал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Воробьева А.В. на очной ставке с Павликовым С.В. на предварительном следствии (т. 2 л.д.46-51), следует, что он показания Павликова С.В. о том, что 06.09.2018 ему Воробьев причинил ножевое ранение, не подтвердил, пояснив, что он не знает откуда у Павликова повреждение. Он из-за будки убежал от него нормальным.

Павликов С.В. пояснил, что 06.09.2018 в период с 17 час. 05 мин. по 17:00 час. 20 мин. в сторожке, расположенной по адресу: <адрес> промышленная зона «ИП Свидетель №3» между ним и Воробьевым А.В. конфликта не было.

Воробьев А.В. данные показания Павликова С.В. подтвердил.

Павликов С.В. пояснил, что он с ножом 06.09.2018 на Воробева А.В. не нападал.

Воробьев А.В. данные показания Павликова С.В. не подтвердил, пояснил, что Сережа его сбил, и он отлетел к печке. Затем Павликов взял нож со стола и на него пошел, он отбил у Павликова нож, он увидел, что ножа нет и убежал. Он порезал пальцы, отбивая нож у Павликова.

В судебном заседании Воробьев А.В. данные показания на очной ставе подтвердил.

В протоколе явки с повинной от 06.09.2018 (т.1 л.д.23) Воробьев А.В., составленного без участия адвоката, указал, что он 06.09.2018 примерно в 17 час.30 мин., находясь в сторожке, расположенной на территории леспромхоза ИП Свидетель №3, нанес ножом гражданину Павликову Сергею, в помещение двух ударов в область грудной клетки с лево. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явку с повинной писал добровольно, написано собственноручно.

В судебном заседании Воробьев А.В. от явки с повинной отказался.

Несмотря на непризнание в судебном заседании подсудимым Воробьевым А.В. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Павликов С.В. в судебном заседании показал, что 06.09.2018 он днем в сторожке на территории у Свидетель №3 в пгт. Смирных выпивал без Воробьева. Свидетель №3 предупредил их, чтобы Воробьеву не наливали. Вечером все разошлись, и они с Воробьевым остались вдвоем. Самогонку он не предлагал и не давал выпить Воробьеву. Он сидел за столом, налил рюмку водки и говорит ему «пить будешь», а он ответил: «нет», тогда он ему сказал «не хочешь, как хочешь». Выпил и только начал ставить рюмку, в отражение телевизора увидел, что он замахивается. Первый его удар он отбил, а второй уже не смог отбить. Воробьев нанес ему удар ножом, который принадлежит ему (Павликову). Удар пришел в район подмышки. Он схватил телефон, выбежал и позвонил 112 и потерял сознание. Воробьев А.В. не пытался оказать ему помощь, а нож остался в сторожке.

Воробьев А.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения, с ними он не пил. Конфликтов и ссоры с Воробьевым не было, неприязненных отношений нет. Отношения были нормальные, вместе жили. Сколько до этого работали, вместе жили, пили, ни разу такого не было, что послужило этой ситуации он не знает. Знает Воробьева А.В. с 06.07.2017. Вместе в сторожке с Воробьевым проживали с июля-августа 2018 года. Воробьев вел себя нормально, он кушать варил, а Воробьев дрова колол, картошку чистил. Ничего необычного в его поведение за последнее время не было. Агрессии не было. В его адрес Воробьев никогда не высказывал угроз.

Оснований оговаривать Воробьева у него нет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Павликова С.В. (т.1 л.д.53-55), по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на предварительном следствии следует, что он проживает в сторожке, которая расположена по адресу: <адрес>, совместно с ним проживал Воробьев Алексей. 06.09.2018 примерно в 14:00 часов он купил спиртное, водку, принес ее в сторожку, данную водку он распивал в сторожке с Заплаховым Сашей и Вадимом, экскаваторщиком, фамилию его не знает. Воробьев не пил. Они ушли, и он остался с Воробьевым, он предложил последнему выпить вместе с ним, но он молча схватил нож из ящика стола и бросился на него, при этом он сидел за столом, а Воробьев замахнулся со спины, но первый раз он увернулся от удара, подскочил со стула и пытался убежать, но Воробьев нанес ему один удар в область подмышечной впадины со стороны спины, он отбежал в сторону и упал на пол, стал звонить по телефону на номер 112, звонил два раза сообщил, что произошло и, где он находится. Воробьев, при этом находился в сторожке и никакой помощи ему не оказывал. Когда приехали сотрудники полиции и скорая помощь Воробьева в сторожке уже не было.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Павликова С.В. (дополнительный допрос) (т.1 л.д.56-58), по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на предварительном следствии следует, что за время проживания в сторожке совместно с Воробьевым, у них ни разу не было ни каких конфликтов, ссор. 06.09.2018 в период с 17:00 часов до 17:20 часов он предложил Воробьеву выпить вместе с ним спиртное, при этом тот находился рядом с ним около стола, где они кушают, и брал из ящика стола кухонный нож. Он отказался, тогда он ему сказал: «ну не хочешь, как хочешь». Воробев начал обходить его со стороны спины, и в этот момент он увидел в телевизоре отражение того, как Воробьев замахивается в его сторону ножом, тогда он резко повернулся назад, успел схватить Воробьева за руку, который он держал нож, и повалил Воробьева на кровать, Далее, он повернулся спиной к Воробьеву, так как хотел взять со своей кровати телефон, и в этот момент он почувствовал боль в спине в районе лопатки. Он сразу понял, что Воробьев «пырнул» его ножом. Он схватил свой телефон и направился к выходу, вышел на улицу с тал звонить на номер «112». Почему Воробьев нанес ему удар ножом в спину, он не знает. Во время того, как наносил удары, Воробьев ничего не говорил, не кричал, никаких претензий не высказывал. Возможно, он думает, что Воробьев ударил его ножом, потому что разозлился, что он не помогал ему в этот день рубить дрова, а сидел и выписал спиртное.

В ходе осмотра предметов, изъятых с места происшествия двух ножей, один из данных ножей он узнал, как нож, которым на него замахивался, а потом ударил в спину Воробьев. Данный нож, с деревянной рукояткой коричневого цвета, он по длине меньше другого ножа, а кончик лезвия обломан. По данным приметам он опознал нож.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Павликова С.В. в протоколе проверки показаний на месте (т2 л.д.38-48), по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на предварительном следствии следует, что все участники следственного действия находятся на крыльце здания ОМВД России по ГО «Смирныховский», после разъяснения прав и обязанностей всем участникам следственного действия потерпевший Павликов С.В. пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, на территорию промышленной базы, принадлежащей ИП «Свидетель №3». Павликов указал на сторожку и пояснил, что именно в данной сторожке 06.09.2018 Воробьев А.В. причинил ему ножевое ранение в подмышечную область слева. Все поднимаются в сторожку, где Павликов указал на стул, стоящий рядом со столом, на котором он сидел 06.09.2018, когда в стоящем напротив экране телевизора увидел, что Воробьев замахивается на него с ножом.

Данные показания были реконструированы потерпевшим при участии статиста и зафиксированы при помощи фотосъемки.

Воробьев (статист) начал обходить Павликова со спины за стул, затем Павликов видит в телевизоре отражение того, что Воробьев замахивается в его сторону ножом, тогда Павликов резко поворачивается назад, хватает Воробьева за руку, который он держал нож, и начинает валить Воробьева на кровать. Далее Павликов поворачивается спиной к Воробьеву, направляется к входной двери сторожке. И в этот момент Павликов почувствовал боль в спине в районе лопатки слева, в тот момент он понял, что Воробьев «пырнул» его ножом. Тогда Павликов схватил телефон и направился к выходу.

Свидетель Свидетель №2 заведующий хирургическим отделением ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» в судебном заседании суду показал, что Павликов С.В. был доставлен в начале сентября 2018 года «скорой помощью» во второй половине дня, он был весь в крови и немного возбужден, разговорчив. У него была большая кровопотеря, он был весь в крови и кровь из раны очень сильно хлестала. У него была колото-резанная рана подмышечной области с лева и пузырьки воздуха выходили. Это говорит о том, что проникающая в полость рана, на тот момент это было не самое страшное. Самое страшное было то, что у него было сильное кровотечение из «ветвей» подмышечной артерии. На операции кровотечение было остановлено, артерии ушиты, и плевральная полость «за дренирована». Легкое расправлено. На его вопрос он ответил, что его кто-то ударил. У него было одно серьезное ранение, у него были и ссадины. Он находился в состоянии опьянения. Если бы ему вовремя не была оказана помощь, он бы умер от сильного кровотечения через минут 30-40, он впал бы в шок, что его бы при самом лучшем хирургическом вспоможении уже никто не спас.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.85-87) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что 06.09.2018 в 17 часов 45 минут в отделение поступил больной Павликов С.В. При его осмотре было установлено, что у него имеется колото-резанная рана размером 5Х4 см. с ровными края и острыми углами, которая идет сверху вниз и сзади наперед от наружного края широкой мышцы спины в подмышечную впадину и достает наружного края большой грудной мышцы. Из раны торчали края поврежденных мышц. Раневой канал щел строго перпендикулярно грудной клетки сбоку. Из глубины раны выделалась кровь с пузырьками воздуха. На шее и груди, а также в левом боку выражена подкожная эмфизема нарастающая. При операции Павликова было установлено, что у него были повреждены ветви подмышечной артерии, он потерял много крови. На его вопрос, что случилось, Павликов пояснил, что отказался налить спиртное Воробьеву, после чего последний нанес удар ножом.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она была в декабре 2018 понятой при осмотре сторожки у Свидетель №3, потерпевший Павликов показал, как он сидел, стажер, стоявший сзади с предметом, имитирующим нож, показал как он держал руку, что потерпевший обернулся, увидел, перекинул его через себя. Он показал на стене пятна и объясгнил, что это пятна крови. После этого он хотел убежать, но обвиняемый ударил его ножом в спину, тогда потерпевший сбежал со сторожки, потерял сознание, но при этом успел набрать службу «112».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.55-57) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что она дала согласие и участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте потерпевшего Павликова С.В. Павликов пояснил, что необходимо проехать на территорию промышленной базы, принадлежащей ИП «Свидетель №3», которая располагается по адресу: <адрес>. Все участники следственного действия проехали до указанного потерпевшим места. По приезду потерпевший указал на сторожку, он пояснил, что именно в данной сторожке 06.09.2018 Воробьев А.В. причинил ему ножевое ранение в подмышечную область спины слева. Все поднимаются в сторожку, где Павликов указал на стул, стоящий рядом со столом, на котором он сидел 06.09.2018, когда в стоящем напротив экране телевизора увидел, как Воробьев А.В. замахивается на него с ножом. Далее при участии статиста показания Павликова были реконструированы потерпевшим при участии статиста и зафиксированы при помощи фотосъемки.

Статист начал обходить Павликова со спины за стул, затем Павликов видит в телевизоре отражение того, что статист замахивается в его сторону ножом, тогда Павликов резко поворачивается назад, хватает статиста за руку, который он держал нож, и начинает валить статиста на кровать. Далее Павликов поворачивается спиной к статисту, направляется к входной двери сторожке. И в этот момент со слов Павликова он почувствовал боль в спине в районе лопатки слева. При этом Павликов пояснил, что именно в тот момент он понял, что Воробьев «пырнул» его ножом, а сам Павликов схватил телефон и направился к выходу. Вовремя проведении проверки показаний на месте, никакого давления на участвующих лиц не оказывалось. Затем все проехали в ОМВД России по ГО «Смирныховский» для составления протокола. Находясь в кабинете следователя, был составлен протокол проверки показаний, который был подписан всеми участниками следственного действия.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что они в декабре 2018 года приехали на территорию «Леспромхоза» в <адрес>, пришли в сторожку и потерпевший показывал им в присутствии другого понятого, статиста как все происходило. Он показывал, как подсудимый наносил ему удар ножом в спину, как он убежал оттуда.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.52-54) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте потерпевшего Павликова С.В. Павликов пояснил, что необходимо проехать на территорию промышленной базы, принадлежащей ИП «Свидетель №3», которая располагается по адресу: <адрес>. Все участники следственного действия проехали до указанного потерпевшим места. По приезду потерпевший указал на сторожку, он пояснил, что именно в данной сторожке 06.09.2018 Воробьев А.В. причинил ему ножевое ранение в подмышечную область спины слева. Все поднимаются в сторожку, где Павликов указал на стул, стоящий рядом со столом, на котором он сидел 06.09.2018, когда в стоящем напротив экране телевизора увидел, как Воробьев А.В. замахивается на него с ножом. Далее при участии статиста показания Павликова были реконструированы потерпевшим при участии статиста и зафиксированы при помощи фотосъемки.

Статист начал обходить Павликова со спины за стул, затем Павликов видит в телевизоре отражение того, что статист замахивается в его сторону ножом, тогда Павликов резко поворачивается назад, хватает статиста за руку, который он держал нож, и начинает валить статиста на кровать. Далее Павликов поворачивается спиной к статисту, направляется к входной двери сторожке. И в этот момент со слов Павликова он почувствовал боль в спине в районе лопатки слева. При этом Павликов пояснил, что именно в тот момент он понял, что Воробьев «пырнул» его ножом, а сам Павликов схватил телефон и направился к выходу. Вовремя проведении проверки показаний на месте, никакого давления на участвующих лиц не оказывалось. Затем все проехали в ОМВД России по ГО «Смирныховский» для составления протокола. Находясь в кабинете следователя, был составлен протокол проверки показаний, который был подписан всеми участниками следственного действия.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 06.09.2018 он заступил в состав следственно-оперативной группы на суточное дежурство, поступил сигнал о задержании Воробьева А.В. Они выехали и установили в районе магазина «Любимый» в пгт. Смирных Воробьева А.В., у него руки, одежда, все было в крови, при нем находилась спортивная сумка. На их вопрос он ответил, что ему порезали руку. Его доставили в отделение полиции, входе беседы, он пояснил, что он работает по договору у Свидетель №3 на базе. Распивал спиртные напитки совместно с Павликовым С.В. и в ходе распития спиртного у них произошел конфликт, и в результате этого конфликта Павликов порезал ему кисть руки. Воробьев взял нож и нанес ему удар в левую сторону туловища. В ходе разговора ФИО1 не отрицал, что он действительно нанес удары и никакого давления, ни психологического, ни морального, ни физического на него не оказывалось. Он самостоятельно написал явку с повинной, собственноручно. Он был в состоянии опьянения, но не сильно пьяный, отдавал отчет своим действиям, запах из полости рта исходил. Он не был в таком сильном состоянии опьянения, чтобы себя оговорить. Он был выпивший, вполне нормально разговаривал, вел себя адекватно. Воробьев сказал, что в тот день они работали у Свидетель №3. Павликов весь день употреблял спиртное, он сказал: «я один работал, делал за него работу» Павликов предлагал ему выпить, Воробьев сказал, что он пить не будет, потов все-таки согласился, Произошел конфликт, они спиртное не поделили, потом он уже взял нож. Он ему предложил написать явку с повинной, Воробьев согласился и сам написал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Батаева М.И., данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.91-92) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что 06.09.2018 в ОМВД России по ГО «Смирныховский» поступило сообщение от диспетчера ЕДДС 112 о том, что поступил телефонный звонок от Павликова С.В., который сообщил, что лежит на дороге и ему нанесли ножевое ранение. Выехала следственно-оперативная группа. Для установления местонахождения Воробьева А.В. был введен план-перехват. В ходе розыскных мероприятий Воробьев А.В. был установлен около магазина «Любимый» и доставлен сотрудниками полиции с его участием в отдел полиции. На одежде Воробьева А.В. имелись множество пятен бурого цвета, на их вопросы он отвечал, что он действительно нанес удар ножом в спину Павликову С.В. После чего Воробьев А.В. добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении в отношении Павликова.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он находился на территории, к нему подошел Павликов С.В., он был выпивший, он ему сказал, что тот шел к жене домой и на территории не находился, и к Воробьеву не лез. На, что Павликов ответил, что «да он меня просит, чтобы я грамм 50 ему налил». Он запретил наливать спиртное Воробьеву. Он ушел домой и через 15 минут позвонили и сообщили, что произошло. Воробьев А.В. человек безобидны, он знает его много лет, но обидчивый, не понимает шуток, он не драчун, не алкоголик. Он никогда ни с кем не конфликтовал. Он видел его в состоянии опьянения, когда он пьяный, он опустит голову и курит. Он спокойный, не конфликтный. Его мнение, может быть Павликов его довел. Павликов, когда выпивший очень нудный, много разговаривает, но не с кем не конфликтует. Он думает, что Воробьев А.В. психанул и нанес удары. Павликов и Воробьев жили в сторожке по <адрес>. Между Павликовым и Воробьевым были нормальные, рабочие отношения, между ними не было конфликтов. У Воробьева вспышек агрессии не было. У него не совсем нормальная психика, разговариваешь с ним об одном, а он переводит разговор: «это не я, это Иванов, это он там сделал» он не признает, что он это сделал. Павликов в тот день был слегка выпившим, а Воробьев был трезвым. Он спрашивал у Павликова почему произошел конфликт, он ответил, что не знает, что-то про картошку говорил, не могли решить, кто ее будет чистить или суп варить.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.73-76) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется промышленная база, расположенная по адресу: <адрес>, на указанной базе имеются три сторожки, одна из которой расположена в юго-западной части базы. На базе работают сторожа, среди которых Павликов С.В., его он может охарактеризовать как добросовестного работника неконфликтного, спокойного, уравновешенного человека, он проживал на базе из-за конфликта с женой. Воробьев напросился пожить у него на базе. 06.09.2018 примерно в 17 часов 05 минут он уходил с базы домой. На базе оставались Павликов и Воробьев, он заметил, что Павликов был выпившим, он сделал ему замечание. Павликов сказал, что Воробьев просит его налить ему выпить, он категорически запретил ему наливать спиртное. Он ушел домой и через некоторое время сотрудники полиции сообщили, что на территории его базы обнаружили Павликова с ножевым ранением. Он приехал, участвовал в осмотре места происшествия в сторожке, где проживал Павликов и Воробьев, было много следов крови, а также кухонный нож со следами крови.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он возбуждал уголовное дело в отношении Воробьева А.В., при дачи им показаний, давление на него оказывалось, допрос проводился в кабинете следственного отделения с участием защитника. Все, что в протоколе отражено, те показания он давал. Он признавал вину. Замечаний от него на составление протокола не было. Протокол он читал сам, был согласен с протоколом. У него не вызывало сомнения его поведение во время проведения следственных действий, впечатление психически больного человека он на него не производил, в показаниях не путался.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она производила следственные действия по данному уголовному делу, предъявляла обвинение, допрашивала в качестве обвиняемого Воробьева А.В., проводила очную ставку между обвиняемым и потерпевшим, все следственные действия производились в присутствии защитника. Вину свою он не признавал. На Воробьева не оказывались физическое, психологическое, моральное давление. Никаких заявлений от Воробьева и защитника не поступали, что на него оказывают давление. У нее не вызвало сомнений, что потерпевший Павликов говорит правду. С потерпевшим была проведена проверка показаний на месте и с понятыми, где он в своих показаниях показал, и не путаясь, все, как он и говорил на допросах.

У Воробьева на предварительном следствии при допросах и очной ставке были неадекватные ответы на вопросы, которые ему задавались. Ему задавались вопросы, а он отвечал совсем о другом, либо переходил на другую тему. В связи с этим ею была назначена дополнительная комплексная психоло-психиатрическая экспертиза, так как она посчитала, что он неадекватен. В экспертизе было указано, что он склонен ко лжи и фантазированию, один из свидетелей указал, что, где он работал и проживал, он также показал себя, как человека лживого, и склонный к тому, чтобы за свои действия вину перекладывать на других людей.

Помимо показаний не признания подсудимым Воробьевым А.В. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

Так, из протокола явки с повинной от 06.09.2018 (т.1 л.д.23) Воробьев А.В., составленного, без участия адвоката, следует, что он 06.09.2018 примерно в 17 час.30 мин., находясь в сторожке, расположенной на территории леспромхоза ИП Свидетель №3, нанес ножом гражданину Павликову Сергею, в помещение двух ударов в область грудной клетки с лево. В содеянном раскаиваюсь, вину признаю полностью. Явку с повинной писал добровольно, написано собственноручно.

Из протокола осмотра места происшествия от 06.09.2018, в рамках которого осмотрен участок местности, расположенного в промышленной зоне ИП «Свидетель №3 в юго-западной части базы по адресу: <адрес> с участием Свидетель №3. Территория по периметру огорожена забором. На расстоянии 50 метров от южного ограждения в северном направлении имеется деревянное сооружение (сторожка) выполнена в виде вышки. С южной стороны имеется лестница для подъёма на вышку. Помещение сторожки расположена на высоте 4,2м. от земли. Помещение сторожки имеет размер 3,7 Х3,7м. Вход в помещение сторожки осуществляется с южной стороны через деревянную дверь, оборудованную запорным устройством в виде навесного замка. Слева от входа в помещение сторожки установлен металлический рукомойник, под которым металлическая раковина, а под ней стол-ведро. Далее в южной стене имеется окно, в подоконник которого воткнут кухонный нож общей длинной 217мм с деревянной рукоятью и рыбий чешуёй, нож изъят, упакован в бумажный конверт (ПАКЕТ №) оснащенный пояснительной записью и опечатан печатью « № Для пакетов». Под подоконником стоит деревянный стул со следами пятен вещества красно-коричневого цвета. В юго-западном углу расположен дровяная печь. В западной стене имеется окно, под которым стоит стол письменный, на котором имеются продукты питания и столовые приборы, посуда и чайник. В ящиках стола, также имеются продукты питания и столовые приборы, посуда. Ножей на столе и в ящиках стола не обнаружено. В северо-западном углу на стене установлена деревянная полка, на которой стоит телевизор. Под полкой вдоль северной стены стоит деревянная кровать и постельная принадлежность На покрывале коричневого цвета имеются пятна красно-коричневого цвета. На наволочки подушки также имеют пятна вещества красного цвета. Справа от кровати у северной стены стоит холодильник белого цвета, на котором стоит телевизор. В северо-восточном углу, вдоль восточной стены имеются деревянные нары с постельными принадлежностями. В восточной стене и в северной стене имеются окна. Справа от деревянных нар у восточной стены стоит электроплита белого цвета. Справа у восточной стены стоит стиральная машинка полуавтомат, белого цвета, на которой с западной стороны также имеются брызги вещества красного цвета. На стуле у западной стены лежит топор с рукоятью черного цвета, общей длиной 380мм, длина лезвия 143 мм, на котором имеется следы вещества красного цвета; топор изъят, упакован в лист коричневого цвета (ПАКЕТ №) оснащен пояснительной запиской и опечатан оттиском печати «№ Для пакетов». На полу в центре помещения лежит одеяло темного цвета, на котором лежит картофель и кухонный нож общей длиной 255мм, с клинком длиной 140мм с пятнами вещества красно-коричневого цвета на клинке и рукоятки; нож изъят, упакован в бумажный конверт ПАКЕТ №, оснащен пояснительной запиской и опечатан оттиском печати «№ Для пакетов». На полу по всему периметру помещения имеются множество пятен вещества красно-коричневого цвета. С кровати, расположенной у северной стены, с одеяла коричневого цвета взят срез материала со следами красно-коричневого цвета. Данный фрагмент одеяла изъят, упакован в бумажный конверт ПАКЕТ № оснащен пояснительной запиской и опечатан оттиском печати «№ Для пакетов». В помещении у входа на полу имеются резиновые тапки, в одном из которых имеется вещество красного цвета. Фрагмент вещества отобран на марлевый тампон, упакован в бумажный конверт ПАЕТ №, упакован вышеназванным способом. При выходе из помещения на улице, на полу обнаружены жидкие фрагменты вещества красно-коричневого цвета на расстоянии 55см ножке дверного проема. Фрагмент вещества отобран на марлевый тампон, упакован в бумажный конверт ПАКЕТ №, упакован вышеописанным способом. На лестнице, ведущей к помещению сторожки также имеются четкие красно-коричневого цвета следы. В 130м от сторожки в северном направлении на земле обнаружены также фрагменты вещества (сгусток). Фрагмент вещества собран на марлевый тампон, упакован в бумажный конверт ПАКЕТ №, упакован вышеописанным способом. Еще в 30м от данного места в северном направлении обнаружены предметы одежды футболка «Олимпийка» темного цвета с белыми вставками, со следами вещества красно-коричневого цвета, изъяты, упакованы в бумажный конверт ПАКЕТ №, упакован вышеописанный способом. Футболка темно синего цвета в горизонтальную полоску, со следами вещества красно-коричневого цвета, изъята, упакована в бумажный конверт ПАКЕТ №, упакован вышеописанным способом. (т.1 л.д.32-38).

Из фототаблицы, приобщенной к указанному протоколу, судом установлена обстановка, зафиксированная органом следствия на момент осмотра происшествия, которая в полной мере совпадает с обстановкой, отраженной в протоколе (т.1 л.д 39-46).

Из протокола выемки от 07.09.2019 и фототаблицы к указанному протоколу следует, что в служебном кабинете №2а ОМВД России по ГО «Смирныховский» следователь СО ОМВД России по ГО «Смирныховский» Пронин А.Г. произвел выемку у подозреваемого Воробьева А.В.: куртки, кофты, футболки, майки, штанов (т.1 л.д.84).

Из заключения эксперта (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств) №211-2018 следует, что кровь потерпевшего Павликова С.В. относится к группе А, кровь обвиняемого Воробьева А.В. относится к группе О.

На топоре, на ноже «у стула южного окна», на трех марлевых тампонах, на кофте спортивной «олимпийке», на футболке, изъятых от 06.09.2018, по адресу: <адрес>ерритория ИП «Свидетель №3»; на вещах Воробьева А.В. (на куртке, на брюках спортивных, на кофте, на футболке, на майке), изъятых от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пгт. Смирных, ул. 8 марта,25 обнаружены пятна крови человека, и выявлены антигены А,Н. Эти пятна крови, на вышеперичленных вещественных доказательств, могли образоваться: от одного человека с групповй крови А, в том числе от потерпевшего Павликова С.В.; от частичного смешения крови 2-х и более лиц с группами крови: А; О. Следовательно, частичную примесь крови от обвиняемого Воробьева А.В. в этих пятнах, категорично исключить нельзя. От одного обвиняемого Воробьева А.В.-эти пятна крови образоваться не могли, так как его организму не свойственен антиген А.

На фрагменте ткани (одеяла), изъятого от 06.09.2018 по адресу: <адрес>ерритория ИП «Свидетель №3», обнаружены пятна крови человека, выявлены антигены А.В.Н Таким образом, в пределах системы АВО, нельзя исключить возможной примеси крови в пятнах на фрагменте ткани (одеяла) от потерпевшего Павликова С.В., которому характерны антигены А и Н, и от обвиняемого Воробьева А.В., которому характерен Н.

На ноже с «подоконника южного окна», 40-территория ИП «Свидетель №3» обнаружены слабовыраженные следы крови человека, установить групповую принадлежность которой не удалось из-за малого количества крови в данных следах (т.1 л.д.118-130).

Из протокола осмотра предметов от 07.11.2018, фототаблицы к указанному протоколу, постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 07.11.2018 следует, что осмотрены предметы обнаруженные и изъятые в ходе предварительного расследования и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

-Пакет №-нож общей длиной 217мм;

-Пакет №-нож общей длиной 255мм;

-Пакет №-топор, общей длиной 380 мм,

-Пакет №-фрагмет одеяла с пятнами вещества красного цвета; олимпийка темно-синего цвета с белыми «лампасами»; футболка темно-синего цвета с горизонтальными полосами; куртка из ткани темно- синего цвета; штаны спортивные темно-синего цвета; кофта вязанная темно-синего цвета; майка белого цвета; футболка коричневого цвета (т.1 л.д.153-171)

Из проверки показаний на месте от 06.12.2018 и фототаблицы к указанному протоколу по адресу: <адрес> на территории промышленной базы, принадлежащей ИП «Свидетель №3» с участием потерпевшего Павликова С.В., из которого следует, что все участники следственного действия проехали до указанного потерпевшим места. По приезду потерпевший указал на сторожку, расположенную в юго-западной части промышленной территории, поясняя при этом, что именно в данной сторожке 06.09.2018 Воробьев А.В. причинил ему ножевое ранение в подмышечную область спины слева. Все поднимаются в сторожку, где Павликов указал на стул, стоящий рядом со столом, на котором он сидел 06.09.2018, когда в стоящем напротив экране телевизора увидел, как Воробьев А.В. замахивается на него с ножом. Далее при участии статиста показания Павликова были реконструированы потерпевшим при участии статиста и зафиксированы при помощи фотосъемки.

А именно: Воробьев (статист) начал обходить Павликова со спины за стул, затем Павликов видит в телевизоре отражение того, что Воробьев (статист) замахивается в его сторону ножом, тогда Павликов резко поворачивается назад, хватает Воробьева (статиста) за руку, который он держал нож, и начинает валить Воробьева (статиста) на кровать. Далее Павликов поворачивается спиной к Воробьеву (статисту), направляется к входной двери сторожке. И в этот момент со слов Павликова он почувствовал боль в спине в районе лопатки слева. При этом Павликов пояснил, что именно в тот момент он понял, что Воробьев «пырнул» его ножом, а сам Павликов схватил телефон и направился к выходу. Вовремя проведении проверки показаний на месте, никакого давления на участвующих лиц не оказывалось. Затем все проехали в ОМВД России по ГО «Смирныховский» для составления протокола (т. 2 л.д.38-45).

Из протокола очной ставки от 07.12.2018 потерпевшего Павликова С.В. и обвиняемого Воробьева А.В. следует, что 06.09.2018 Воробьев причинил ему телесные повреждения в виде ножевого ранения; 06.09.2018 в период с 17 час. 05 мин. по 17:00 час. 20 мин. в сторожке, расположенной по адресу: <адрес> промышленная зона «ИП Свидетель №3» между ним и Воробьевым А.В. конфликта не было (т.2 л.д.45-51).

Из заключения эксперта №57 от 06.11.2018 (экспертиза по медицинским документам) межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» следует, что у Павликова С.В. при обращении в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» от 06.09.2018 имелись следующие повреждения: проникающее (1) колото-резанное ранение грудной клетки, слева, открытый пневмоторакс слева. Подкожная эмфизема. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, с односторонней заточной клинка, каковым мог быть нож, незадолго до поступления в стационар, возможно в срок указанный в постановлении, о чем свидетельствуют данные медицинского документа. Эти повреждения являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как повреждение причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью (т.1 л.д.137-139).

Из заключения эксперта №220 от 27.12.2018 ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» следует, что у Павликова С.В., при обращении в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» от 06.09.2018 выявлены телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, открытый пневмоторакс слева, подкожная эмфизема. Вышеуказанные телесные повреждения, согласно своей морфологической характеристике и локализации, могли быть причинены в сроки и при обстоятельствах изложенных потерпевшим Павликовым С.В. (т.2 л.д.77-79).

Из заключения эксперта №404 экспертно-криминалистический центр УМВД России по Сахалинской области следует, что предмет похожий на нож общей длиной 217мм, состоит из клинка и рукояти. Клинок предмета, изготовлен из металла серого цвета, длина 114мм, наибольшая ширина 20,8мм, наибольшая толщина 1,2мм. Клинок однолезвийный, с двусторонней заточкой. Острие образовано схождением обуха и дугообразного закругления лезвия и находится на средней линии клинка. Рукоять ножа изготовлена из дерева темно-коричневого цвета и крепится к хвостовику с одной стороны тремя клепками диаметром 7мм, с другой стороны двумя клепками диаметром 7мм, не обладающими магнитными свойствами. Рукоять плащатого типа. Длина рукояти 113мм, наибольшая ширина 21,5мм, наибольшая толщина рукояти 12,5мм. В нижней части форма рукояти извилистая. На поверхности рукояти имеется повреждение в виде трещины. Предмет похожий на нож, является ножом, изготовленным по типу хозяйственно-бытового назначения промышленным (заводским) способом, к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.149-150).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №171, начато 28.09.2018, окончено 26.10.2018 Сахалинской областной психиатрической больницы (первичная, стационарная) комплексная психолого-психиатрическая экспертиза следует, что у Воробьева А.В. обнаруживается <данные изъяты>. На что указывают данные анамнеза о трудностях в усвоении программы массовой школы, обучение его во вспомогательной школе, а также данные настоящего освидетельствования выявившие у испытуемого бедный словарный запас, низкий уровень общеобразовательных знаний, конкретность мышления эмоциональную лабильность. Однако, указанные изменения психики не столь значительны, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, эмоционально-волевой сферы и критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения. В период совершения преступления Воробьев А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Воробьев А.В психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая, что настоящем освидетельствовании выявлены незначительные отклонения в умственном развитии и эмоционально-волевой сферах, и в то же время при сохранении социальной адаптации, Воробьев А.В. в принудительных мерах медицинсколго характера не нуждается, Воробьев А.В. может самостоятельно защищать свои права и обязанности на предварительном следствии и в суде. Воробьев А.В. на стадии предварительного следствия и в суде в представителе не нуждается (т.1 л.д.101-105).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов 4, начато 17.12.2018, окончено 21.01.2018 Сахалинской областной психиатрической больницы (повторная, амбулаторная, очная комплексная психоло-психиатрическая) следует, что у Воробьева А.В. выявлена отставание в психическом развитие, связанное с психическим заболеванием и проявляющееся низким уровнем общеобразовательных знаний, пониженными способностями к абстрагированию и обощению, личностной незрелостью. Воробьев А.В. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии эффекта, другом эмоциональном состоянии, которое бы могло повлиять на его саморегуляцию и исследуемой ситуации не находился, о чем свидетельствует отсутствие конфликтности в отношениях потерпевшего и подэкспертного, отрицание подэспертным соответствующих эффекту эмоциональных переживаний. Учитывая уровень развития, индивидуально-психологические особенности и эмоциональное состояние, Воробьев А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых действий и руководить ими. У Воробьева А.В. выявляется повышенная склонность к фаетазированию, к заполнению пробелов памяти и знаний вымыслов, ложью в ситуациях, предполагающих выгоду. Стремление перекладывать ответственность за свои поступки на других у Воробьева А.В. обуславливается свойственной личностной незрелостью, несамостоятельностью и недостаточной критичностью по отношению к себе (медицинский психолог)

Психологическое состояние: сознание сохранено. Всесторонне правильно ориентирован. В контакт вступает свободно и охотно. Суждения порой поверхностные, примитивные, интеллект ниже нормы. Запас общеобразовательных знаний мал, общий кругозор узкий. Память не нарушена. Состав своего преступления категорически отрицает, виновным себя не считает. Обеспокоен предстоящим наказанием.

У Воробьева А.В. обнаруживается врожденное <данные изъяты>» На что указывают данные анамнеза, медицинской документации и настоящего освидетельствования, выявившего у испытуемого ограниченную способность к обучению и получению новых навыков, конкретность мышления, примитивность суждений, ограниченный словарный запас, нарушение волевой регуляции, эмоциональную лабильность.

В период совершения преступления Воробьев А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В момент инкриминируемого ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности Воробьев А.В. не обнаруживал.

В настоящее время по своему психическому состоянию Воробьев А.В. может лично осуществлять процессуальные права и обязанности на предварительном следствии и в суде и не нуждается в представителе, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

При настоящем освидетельствование у Воробьева А.В. выявлены незначительные <данные изъяты>, как не представляющий социальную опасность для окружающих и для себя, и в то же время при сохранении социальной адаптации в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.99-102).

Заключение вышеприведенных экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку составлены компетентными специалистами, соответствуют требованиям закона, обоснованно согласуются с другими материалами дела, мотивированы, основаны на материалах дела.

Действия Воробьева А.В. суд квалифицирует по п.»з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимого Воробьева А.В. о непричастности к совершенному преступлению опровергаются нижеследующими доказательствами:

-показаниями Воробьева А.В. данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, где вину в предъявленном обвинении признает полностью и пояснил, что 06.09.2018 примерно в 17 час.30 мин. он находился в сторожевом помещении, расположенном на промышленной базе «ИП Свидетель №3», в данном помещении он находился совместно с Павликовым, последний предлагал ему выпить спиртное, но он отказался, и у него с Павликовым произошел конфликт, в результате конфликта он взял кухонный нож с печки в сторожке, возможно со стола и нанес один удар Павликову ножом со спины, возможно он ударил его спереди, точно не помнит; но он действительно нанес Павликову один удар ножом;

-показаниями потерпевшего Павликова С.В. в судебном заседании, который показал, что 06.09.2018 он днем в сторожке на территории у Свидетель №3 в пгт. Смирных выпивал без Воробьева. Свидетель №3 предупредил их, чтобы Воробьеву не наливали. Вечером все разошлись, и они с Воробьевым остались вдвоем. Самогонку он не предлагал и не давал выпить Воробьеву. Он сидел за столом, налил рюмку водки и говорит ему «пить будешь», а он ответил: «нет», тогда он ему сказал «не хочешь, как хочешь». Выпил и только начал ставить рюмку, в отражение телевизора увидел, что он замахивается. Первый его удар он отбил, а второй уже не смог отбить. Воробьев нанес ему удар ножом, который принадлежит ему (Павликову). Удар пришел в район подмышки. Он схватил телефон, выбежал и позвонил 112 и потерял сознание. Воробьев А.В. не пытался оказать ему помощь, а нож остался в сторожке;

- показаниями потерпевшего Павликова С.В. данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.53-55), что он проживает в сторожке, которая расположена по адресу: <адрес>, совместно с ним проживал Воробьев Алексей. 06.09.2018 в сторожке остался с Воробьевым, он предложил последнему выпить вместе с ним, но он молча схватил нож из ящика стола и бросился на него, при этом он сидел за столом, а Воробьев замахнулся со спины, но первый раз он увернулся от удара, подскочил со стула и пытался убежать, но Воробьев нанес ему один удар в область подмышечной впадины со стороны спины, он отбежал в сторону и упал на пол, стал звонить по телефону на номер 112;

-показаниями потерпевшего Павликова С.В. данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.56-58), что за время проживания в сторожке совместно с Воробьевым, у них ни разу не было ни каких конфликтов, ссор. 06.09.2018 в период с 17:00 часов до 17:20 часов он предложил Воробьеву выпить вместе с ним спиртное, при этом тот находился рядом с ним около стола, где они кушают, и брал из ящика стола кухонный нож. Он отказался, тогда он ему сказал: »ну не хочешь, как хочешь». Воробьев начал обходить его со стороны спины, и в этот момент он увидел в телевизоре отражение того, как Воробьев замахивается в его сторону ножом, тогда он резко повернулся назад, успел схватить Воробьева за руку, который он держал нож, и повалил Воробьева на кровать, Далее, он повернулся спиной к Воробьеву, так как хотел взять со своей кровати телефон, и в этот момент он почувствовал боль в спине в районе лопатки. Он сразу понял, что Воробьев «пырнул» его ножом. Он схватил свой телефон и направился к выходу, вышел на улицу с тал звонить на номер «112»;

-показаниями потерпевшего Павликова С.В. данные им на предварительном следствии при проверки показаний на месте (.т2 л.д.38-48), где Павликов указал на сторожку и пояснил, что именно в данной сторожке 06.09.2018 Воробьев А.В. причинил ему ножевое ранение в подмышечную область слева. Все поднимаются в сторожку, где Павликов указал на стул, стоящий рядом со столом, на котором он сидел 06.09.2018, когда в стоящем напротив экране телевизора увидел, что Воробьев замахивается на него с ножом.

Данные показания были реконструированы потерпевшим при участии статиста и зафиксированы при помощи фотосъемки.

Воробьев (статист) начал обходить Павликова со спины за стул, затем Павликов видит в телевизоре отражение того, что Воробьев замахивается в его сторону ножом, тогда Павликов резко поворачивается назад, хватает Воробьева за руку, который он держал нож, и начинает валить Воробьева на кровать. Далее Павликов поворачивается спиной к Воробьеву, направляется к входной двери сторожке. И в этот момент Павликов почувствовал боль в спине в районе лопатки слева, в тот момент он понял, что Воробьев «пырнул» его ножом. Тогда Павликов схватил телефон и направился к выходу;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, что Павликов С.В. был доставлен в начале сентября 2018 года «скорой помощью», он был весь в крови и немного возбужден, разговорчив. У него была большая кровопотеря, он был весь в крови и кровь из раны очень сильно хлестала. У него была колото-резанная рана подмышечной области с лева и пузырьки воздуха выходили. Он находился в состоянии опьянения. При операции Павликова было установлено, что у него были повреждены ветви подмышечной артерии, он потерял много крови. На его вопрос, что случилось, Павликов пояснил, что отказался налить спиртное Воробьеву, после чего последний нанес удар ножом;

-показаниями свидетелей ФИО9 и Свидетель №4, которые показали, что были в декабре 2018 понятыми при осмотре территории промышленной базы, принадлежащей ИП «Свидетель №3», которая располагается по адресу: <адрес>, потерпевший Павликов указал на сторожку, он пояснил, что именно в данной сторожке 06.09.2018 Воробьев А.В. причинил ему ножевое ранение в подмышечную область спины слева.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 что 06.09.2018 в ОМВД России по ГО «Смирныховский» поступило сообщение от диспетчера ЕДДС 112 о том, что поступил телефонный звонок от Павликова С.В., который сообщил, что лежит на дороге и ему нанесли ножевое ранение. Выехала следственно-оперативная группа. Для установления местонахождения Воробьева А.В. был введен план-перехват. В ходе розыскных мероприятий Воробьев А.В. был установлен около магазина «Любимый» и доставлен сотрудниками полиции с его участием в отдел полиции. На одежде Воробьева А.В. имелись множество пятен бурого цвета, на их вопросы он отвечал, что он действительно нанес удар ножом в спину Павликову С.В. После чего Воробьев А.В. добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении в отношении Павликова;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется промышленная база, расположенная по адресу: <адрес>, на указанной базе имеются три сторожки, одна из которой расположена в юго-западной части базы. На базе работают сторожа, среди которых Павликов С.В., его он может охарактеризовать как добросовестного работника неконфликтного, спокойного, уравновешенного человека, он проживал на базе из-за конфликта с женой. Воробьев напросился пожить у него на базе. 06.09.2018 примерно в 17 часов 05 минут он уходил с базы домой. На базе оставались Павликов и Воробьев, он заметил, что Павликов был выпившим, он сделал ему замечание. Павликов сказал, что Воробьев просит его налить ему выпить, он категорически запретил ему наливать спиртное. Он ушел домой и через некоторое время сотрудники полиции сообщили, что на территории его базы обнаружили Павликова с ножевым ранением. Он приехал, участвовал в осмотре места происшествия в сторожке, где проживал Павликов и Воробьев, было много следов крови, а также кухонный нож со следами крови;

-показаниями свидетеля ФИО11, что он возбуждал уголовное дело в отношении Воробьева А.В., при дачи им показаний, давление на него оказывалось, допрос проводился в кабинете следственного отделения с участием защитника. Все, что в протоколе отражено, те показания он давал. Он признавал вину. Замечаний от него на составление протокола не было. Протокол он читал сам, был согласен с протоколом. У него не вызывало сомнения его поведение во время проведения следственных действий, впечатление психически больного человека он на него не производил, в показаниях не путался;

-показаниями свидетеля ФИО12, Воробьев А.В., вину свою не признавал, на него не оказывались физическое, психологическое, моральное давление. Никаких заявлений от Воробьева и защитника не поступали, что на него оказывают давление. У нее не вызвало сомнений, что потерпевший Павликов говорит правду. С потерпевшим была проведена проверка показаний на месте и с понятыми, где он в своих показаниях показал, и не путаясь, все, как он и говорил на допросах. В экспертизе в отношении Воробьева было указано, что он склонен ко лжи и фантазированию, один из свидетелей указал, что, где он работал и проживал, он также показал себя, как человека лживого, и склонный к тому, чтобы за свои действия вину перекладывать на других людей;

-протоколом очной ставки от 07.12.2018 между Павликовым и обвиняемым Воробьевым, согласно которому Павликов подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего;

-протоколом проверки показаний на месте от 06.12.2018, согласно которому потерпевший Павликов в присутствии понятых подтвердил свои показания о том, что 06.09.2018 обвиняемый Воробьев нанес ему телесные повреждения в виде ножевого ранения;

А также иными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2018 уастка местности, расположенного на промышленной базе «ИП Свидетель №3» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: нож общей длиной 217мм, топор, общей длиной 380мм, нож, общей длиной 255мм, фрагмент одеяла с пятнами вещества красного цвета, олимпийка темно-синего цвета с белыми «лампасами», футболка темно-синего цвета с горизонтальными полосами;

-протоколом выемки от 07.09.2018 у Воробьева куртки из ткани темно-синего цвета, штаны спортивные темно-синего цвета, кофта вязанная темно-синего цвета, майка белого цвета, футболка коричневого цвета;

-протоколом осмотра предметов и о признании в качестве вещественных доказательств от 07.11.2018 что осмотрены предметы обнаруженные и изъятые в ходе предварительного расследования и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

-Пакет №1-нож общей длиной 217мм;

-Пакет №2-нож общей длиной 255мм;

-Пакет №3-топор, общей длиной 380 мм,

-Пакет №4-фрагмет одеяла с пятнами вещества красного цвета; олимпийка темно-синего цвета с белыми «лампасами»; футболка темно-синего цвета с горизонтальными полосами; куртка из ткани темно- синего цвета; штаны спортивные темно-синего цвета; кофта вязанная темно-синего цвета; майка белого цвета; футболка коричневого цвета;

-заключением эксперта №57 от 06.11.2018, что у Павликова С.В. при обращении в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» от 06.09.2018 имелись следующие повреждения: проникающее (1) колото-резанное ранение грудной клетки, слева, открытый пневмоторакс слева. Подкожная эмфизема. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, с односторонней заточной клинка, каковым мог быть нож, незадолго до поступления в стационар, возможно в срок, указанный в постановлении, о чем свидетельствуют данные медицинского документа. Эти повреждения являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как повреждение причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью;

-заключением эксперта №220 от 27.12.2018 что у Павликова С.В., при обращении в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» от 06.09.2018 выявлены телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, открытый пневмоторакс слева, подкожная эмфизема. Вышеуказанные телесные повреждения, согласно своей морфологической характеристике и локализации, могли быть причинены в сроки и при обстоятельствах изложенных потерпевшим Павликовым С.В;

-заключением эксперта № №211-2018, что на топоре, на ноже «у стула южного окна», на трех марлевых тампонах, на кофте спортивной «олимпийке», на футболке, изъятых от 06.09.2018, по адресу: <адрес>ерритория ИП «Свидетель №3»; на вещах Воробьева А.В. (на куртке, на брюках спортивных, накофте, на футболке, на майке), изъятых от 07.09.2018 по адресу: пгт. Смирных, ул. 8 марта,25 обнаружены пятна крови человека, и выявлены антигены А,Н. Эти пятна крови, на вышеперечисленных вещественных доказательств, могли образоваться: от одного человека с группой крови А, в том числе от потерпевшего Павликова С.В.; от частичного смешения крови 2-х и более лиц с группами крови: А; О. Следовательно частичную примесь крови от обвиняемого Воробьева А.В. в этих пятнах, категорично исключить нельзя. От одного обвиняемого Воробьева А.В.-эти пятна крови образоваться не могли, так как его организму не свойственен антиген А.

На фрагменте ткани (одеяла), изъятого от 06.09. обнаружены пятна крови человека, выявлены антигены А.В.Н Таким образом, в пределах системы АВО, нельзя исключить возможной примеси крови в пятнах на фрагменте ткани (одеяла) от потерпевшего Павликова С.В., которому характерны антигены А и Н, и от обвиняемого Воробьева А.В., которому характерен Н.;

-заключением эксперта №, что предмет похожий на нож общей длиной 217мм, состоит из клинка и рукояти. Клинок предмета, изготовлен из металла серого цвета, длина 114мм, наибольшая ширина 20,8мм, наибольшая толщина 1,2мм. Клинок однолезвийный, с двусторонней заточкой. На поверхности рукояти имеется повреждение в виде трещины. Предмет похожий на нож, является ножом, изготовленным по типу хозяйственно-бытового назначения промышленным (заводским) способом, к категории холодного оружия не относится.

Показания вышеуказанных: потерпевшего, свидетелей, суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей друг с другом, письменными доказательствами; по мнению суда, указанные показания наиболее достоверно отражают обстоятельства совершенного Воробьевым А.В. преступления, являются более объективными, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных показаний, так как допрошены они были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, оснований оговора судом не установлено. Указанные показания суд берет за основу обвинения подсудимому.

     Вышеуказанные письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протоколы осмотра предметов, постановления о признании и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, заключения экспертов, протокол очной ставки, протокол показаний на месте, протокол явки с повинной Воробьева А.В. от 06.09.2018, заявление потерпевшего, суд признает их относимыми поскольку они относятся к событию совершенного преступления, допустимыми поскольку добыты при соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и достоверными. Суд приходит к выводу, что их следует положить в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, последовательны и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

    Суд признает показания Воробьева А.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 07.09.2018 (т.1 л.д.190-192), протокол явки с повинной от 06.09.2019 относимыми доказательствами, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, и допустимыми, так как все доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ; вышеприведенные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, другими письменными доказательствами, по мнению суда, указанные показания Воробьева А.В. наиболее достоверно отражают обстоятельства совершенного им преступления, объективно подтверждаются исследованными в суде доказательствами; не вызывают у суда сомнений, они даны через небольшой промежуток времени после случившегося, когда Воробьев А.В. все хорошо помнил, логичны и согласуются с другими материалами дела.

Каждое из приведенных выше доказательств суд признает достоверными, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

    Судом установлено, что Воробьев А.В. на предварительном следствии 7.09.2018 допрашивался в присутствии адвоката, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему разъяснялось положение статьи 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, и в том числе, в случае последующего отказа от них. Дача показаний Воробевым А.В. на предварительном следствии, в качестве обвиняемого осуществлялась в присутствии адвоката, никаких нарушений уголовно-процессуального либо уголовного законов в протоколе допроса ни Воробьевым А.В., ни его адвокатом не отражены.

Показания подсудимого Воробева А.В. данные им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, при изменений показаний и не признании своей вины, свидетельствуют о нежелании подсудимого давать правдивые показания, намерения ввести суд в заблуждение с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Указанные показания подсудимого суд признает не противоречащим закону способу защиты подсудимого и относится критически к данным показаниям Воробьева А.В.

Характер действий Воробьева А.В. указывает на его умысел именно на причинение тяжкого вреда здоровью Павликову С.В., так как он нанес потерпевшему удар ножом в жизненно важный орган грудную клетку-слева, с достаточной силой, осознавая, что причиняет своими действиями Павликову тяжкие телесные повреждения, об этом свидетельствуют показания потерпевшего, а также поведение после совершения преступления-не оказал помощь, не вызвал скорую помощь.

Несмотря на то, что Воробьев А.В. отказался от показаний, данных на предварительном следствии от 07.09.2017 и от явки с повинной от 06.09.2018, суд явку с повинной Воробьева А.В. от 06.09.2018 признает достоверным, допустимым, относимым доказательством, так как она была дана непосредственно после совершения преступления, она согласуется с другими доказательствами по делу, в связи с чем является смягчающим наказание обстоятельством.

Довод подсудимого том, что явка с повинной им была написана, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не влияет на ее оценку как достоверную, так как сведения, изложенные в явке с повинной, впоследствии Воробьев 07.09.2018, в присутствии защитника подтвердил при допросе. Кроме того, сведений, подтверждающих оказание психологического или иного воздействия на него при написании им явки с повинной, Воробьев А.В. не сообщал, таких данных материалы уголовного дела не содержат.

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ГО «Смирныховский» в судебном заседании подтвердил, что 06.09.2018 Воробьев А.В. самостоятельно, собственноручно написал явку с повинной. Он был выпившим вполне нормально разговаривал, вел себя адекватно, отдавал отчет своим действиям, он не был в таком сильном состоянии опьянения, чтобы себя оговорить.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленным, что 06 сентября 2018 года примерно в период с 17 часов 05 минут по 17 часов 20 минут Воробьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в сторожевом помещении, расположенном в юго-западной части промышленной базы ИП «Свидетель №3», по адресу: <адрес> используя нож в качестве оружия, нанес им Павликову С.В. не менее одного удара в подмышечную область тела, в результате чего, причинил последнему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, открытый пневмоторакс слева, подкожная эмфизема, которые согласно заключению эксперта №57 от 06.11.2018, являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Доводы подсудимого, что Павликову С.В. ножевое ранение мог причинить иное лицо, объективными доказательствами не подтверждаются.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которые инкриминируется Воробьеву А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

    Действия Воробьева А.В. суд квалифицирует: по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

               При назначении наказания Воробьеву А.В., суд учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ он совершил преступления, относящиеся к категории тяжких.

При определении размера и вида наказания подсудимому Воробьеву А.В., суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Воробьева А.В., суд установил, что Воробьев А.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.4); на учете в ОКУ Смирныховский ЦЗН в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает (т.2 л.д.6); характеризуется удовлетворительно: Воробьев проживал с матерью по адресу: <адрес> до 2004 года, затем уехал в <адрес>; за время проживания был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб со стороны соседей и жителей не поступало, привлекался к административной ответственности, в 2005 году был осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ, судимость погашена, в ОМВД России по ГО «Смирныховский» не доставлялся (т.2 л.д.2); на воинском учете не состоит (т.2 л.д.8).

Потерпевший Павликов С.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.68); на учете в ОКУ Смирныховский ЦЗН в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получае т(т.1 л.д.66), характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в 2008 году привлекался к уголовной ответственности за незаконную порубку леса, доставлялся в ОМВД России по ГО «Смирныховский» (т.1 л.д.69).

        Принимая во внимание поведение подсудимого по время предварительного следствия и суда, его образование и возраст, учитывая выводы, изложенные в заключениях судебно- психиатрической комиссии экспертов №171 от 26.10.2018, №4 от 21.01.2019 суд признает Воробьева А.В. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, Воробьеву А.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воробьеву А.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает психическое состояние подсудимого: врожденное слабоумие в виде «Легкой умственной отсталости», которое не исключает вменяемости подсудимого в совершении преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Воробьева А.В. судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание Воробьева А.В. обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63УК РФ, не имеется, судом не установлено таких обстоятельств.

При определении размера наказания суд применяет правила статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, Воробьеву А.В. возможно назначение наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида, чем предусмотрено статьей УК РФ за совершенное им преступления, по делу не установлено.

Исходя из принципа справедливости, согласно которому назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного Воробьевым А.В. преступления, принимая во внимание данные о его личности, имущественном положении, наличие смягчающих обстоятельств наказания, а также учитывая требования ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое предусматривает, что ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, а Воробьев А.В. не имеет постоянного места жительства, то суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничение свободы.

При определении вида и режима исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Воробьеву А.В. отбывание наказания исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Вещественные доказательства:

-Пакет №-нож общей длиной 217мм;

-Пакет №-нож общей длиной 255мм;

-Пакет №-топор, общей длиной 380 мм,

-Пакет №-фрагмет одеяла с пятнами вещества красного цвета, олимпийка темно-синего цвета с белыми «лампасами», футболку темно-синего цвета с горизонтальными полосами при вступлении приговора в законную силу уничтожить в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Куртку из ткани темно- синего цвета; штаны спортивные темно-синего цвета; кофту вязанную темно-синего цвета; майку белого цвета; футболку коричневого цвета, при вступлении приговора в законную силу передать владельцу Воробьеву А.В. в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Воробьева А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                 п р и г о в о р и л:

Воробьева Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: в виде 5 (лет) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Воробьеву Алексею Владимировичу исчислять с 20 марта 2019 года.

Зачесть в срок отбытого Воробьевым Алексеем Владимировичем

наказания срок содержания под стражей по настоящему делу в период с 07 октября 2018 года по 19 марта 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей Воробьева Алексея Владимировича 07 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Воробьева Алексея Владимировича в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

    Вещественные доказательства:

-Пакет №1-нож общей длиной 217мм;

-Пакет №2-нож общей длиной 255мм;

-Пакет №3-топор, общей длиной 380 мм,

-Пакет №4-фрагмет одеяла с пятнами вещества красного цвета, олимпийка темно-синего цвета с белыми «лампасами», футболку темно-синего цвета с горизонтальными полосами при вступлении приговора в законную силу уничтожить в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Куртку из ткани темно- синего цвета; штаны спортивные темно-синего цвета; кофту вязанную темно-синего цвета; майку белого цвета; футболку коричневого цвета, при вступлении приговора в законную силу передать владельцу Воробьеву А.В. в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий                                     М.В. Кабалоева