Постановление по делу № 4/13-241/2016 от 05.10.2016

КОПИЯ

Материал № 4/13-241/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск              31 октября 2016 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Сараева А.В.,

при секретаре Анисимове И.А.,

с участием

старшего помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М.,

защитника – адвоката Герасимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Виноградова В.О., ___ года рождения, уроженца ___,

о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ,

установил:

В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 05.10.2016 поступило ходатайство осужденного Виноградова В.О. о пересмотре приговоров Якутского городского суда РС (Я) от 03.04.2008 и 25.03.2010, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, а именно на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ.

В соответствии со ст.399 УПК РФ судебное заседание назначено судом с соблюдением процессуальных сроков и осужденный, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, с разъяснением права в течение 10 суток со дня получения извещения заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании. Просит рассмотреть ходатайство без его участия и отказывается от услуг защитника.

Изучив материалы ходатайства, выслушав мнения защитника и прокурора, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения ходатайства без участия осужденного. Во избежание нарушений принципов равноправия и состязательности суд назначил осужденному защитника для представления его интересов в суде.

В судебном заседании защитник Герасимова Е.В. поддержала ходатайство, просит удовлетворить по указанным в нем основаниям и снизить Виноградову В.О. меру наказания.

Прокурор Рабжирова А.М. считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку изменений и дополнений в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016, улучшающих положение осужденного Виноградова В.О. не внесены

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, приходит к следующему выводу.

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 03.04.2008 Виноградов В.О. признан виновным и осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 25.03.2010 Виноградов В.О. признан виновным и осужден по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» (в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), 69 ч.3, 79 ч.7, 70 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

Кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 25.05.2010 приговор от 25.03.2010 изменен, из резолютивной части приговора исключена ссылка суда на ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 18.08.2011 приговор от 25.03.2010 изменен в порядке ст.10 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) со снижением меры наказания до 07 лет 04 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 11.02.2014 Виноградову В.О. изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение на неотбытый срок 03 года 01 месяц 09 дней.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ внесены изменения в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Также ст. 7.27 КоАП РФ дополнена частью второй, где указано, что мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как следует из приговора от 03.04.2008, Виноградов В.О. осужден за совершение кражи, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, то есть по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ущерб потерпевшему составил, не более 2500 рублей, между тем Виноградов В.О. данную кражу совершил с квалифицирующим признаком, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Следовательно, на Виноградова В.О. не распространяется ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как следует из приговора от 25.03.2010, Виноградов В.О. осужден за совершения серий краж, то есть за тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище, при этом суммы ущербов потерпевшим составили более 5000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для применения ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ в отношении осужденного Виноградова В.О. не имеется.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Виноградова В.О., требующих пересмотра судебных актов в порядке ст. 10 УК РФ, в уголовный закон не внесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Виноградова В.О. о снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копию постановления.

В случае обжалования постановления разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                          А.В. Сараев