Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11717/2018 от 05.03.2018

Судья – Мазур Н.В. Дело № 33-11717/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Рысине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Катаевой Л.Г. по доверенности Катаева Ю.П. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2017 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Катаева Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Арутюнову С.А. об оспаривании межевого плана, аннулировании сведений в ЕГРН, признании незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка, понуждении к постановке на учет земельного участка в границах определенных межевым планом от 06.08.2017 года. В обоснование заявленных требований указала, что Катаевой Л.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка (кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>. 26.12.2016 года Анапским городским судом по гражданскому делу <...> Катаева Л.Г., Катаев Ю.П., Калошин А.А. обязаны снести самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: <...> В основу указанного решения положено экспертное заключение кадастрового инженера Москалева И.Г., изготовленное 17.04.2016 года. При изготовлении экспертного заключения кадастровый инженер Москалев И.Г. допустил ошибку, вследствие чего, заключение содержало не достоверные данные относительно границ земельного участка выделенного ЗАО «Пансионат «Анапчанка» в 1993 году в постоянное бессрочное пользование. В результате допущенной ошибки в территорию земельного участка ЗАО «Пансионат «Анапчанка» попала часть земельного участка со строениями на нем, принадлежащеее (в настоящее время) Катаевой Л.Г. на праве общей долевой собственности. В 1993 года при выделении ЗАО «Пансионат «Анапчанка» в постоянное бессрочное пользование земельного участка, были допущены ошибки в определении границ выделяемого земельного участка, в результате чего в постоянное бессрочное пользование ЗАО «Пансионат «Анапчанка» «Анапчанка» попала часть земельного участка, принадлежащего в настоящее время Катаевой Л.Г. на праве общей долевой собственности. В результате ошибок, допущенных при определении границ земельного участка, выделяемого ЗАО «Пансионат «Анапчанка» постановлением главы администрации муниципального образования г.-к. Анапа <...> были с кадастровой ошибкой поставлены на кадастровый учет земельные участки как ЗАО «Пансионат «Анапчанка», так и Катаевой Л.Г. На земельном участке, принадлежащем Катаевой на праве общей долевой собственности, были возведены жилой дом литер ГЗ, жилой дом литер В. Решением Анапского городского суда от 03 марта 2009 года на вышеуказанные объекты недвижимости было признано право собственности. С 1993 года границы земельного участка выделенного ЗАО «Пансионат «Анапчанка» не претерпевали изменений. О несоответствии фактических границ земельного участка с данными ГКН Катаевой Л.Г. стало известно 06.08.2017 года при получении заключения кадастрового инженера Кусакиной Э.Г. 06.08.2017 года кадастровым инженером Кусакиной Э.Г. изготовлено экспертное заключение, согласно данным, которого земельный участок с кадастровым номером <...> (учтенная площадь 433 кв.м.) был поставлен на кадастровый учет 11.07.2011 года. С целью устранения ошибок, допущенных кадастровым инженером Москалевым И.Г. в августе 2017 года по заявлению Катаевой Л.Г. был произведен контрольный обмер принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка. При проведении обмера выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> от точки 7 до точки 2 «Чертежа границ земельного участка», являющегося неотъемлемой частью экспертного заключения не соответствуют его кадастровым границам. Фактическая площадь земельного участка составляет 551 кв.м. и отличается от площади, указанной в ЕГРН на 118 кв.м. При изготовлении межевого плана выявлено, что при выносе в натуру границ земельного участка было выявлено, что фактические границы уточняемого земельного участка не соответствуют его кадастровым границам и существующие здания с кадастровыми номерами <...> и <...> оказались за кадастровыми границами земельного участка, т.е. на смежных земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...>. При анализе геодезических измерений, проводимых при подготовке землеустроительной документации, зарегистрированной в государственном фонде данных и повторных переопределений координат характерных точек границ земельного участка, выявлены кадастровые ошибки, неверно были определены координаты характерных точек земельных участков, что привело к изменению границ земельных участков на кадастровой карте территории. В настоящее время Катаева Л.Г. не имеет возможности поставить принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет, согласно данным межевого плана от 06.08.2017 года, т.к. при изготовлении вышеуказанного межевого плана не был подписан акт согласования границ земельного участка с собственниками смежных земельных участок.

В судебном заседании представители Катаевой Л.Г. по доверенностям Катаев Ю.П., Харченко М.А. поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Арутюнов С.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ЗАО «Пансионат «Анапчанка» по доверенности Ардашев О.А. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил суд отказать в их удовлетворении.

Решением Анапского городского суда от 27 декабря 2017 года в удовлетворении иска Катаевой Л.Г. к Арутюнову С.А. об оспаривании межевого плана, аннулировании сведений в ЕГРН, признании незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка, понуждении к постановке на учет земельного участка в границах определенных межевым планом от 06.08.2017 года отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Катаевой Л.Г. по доверенности Катаев Ю.П. просит решение Анапского городского суда от 27 декабря 2017 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Катаевой Л.Г. по доверенности Катаева Ю.П., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Катаевой Л.Г. с 15 июля 2015 года принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 433 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточненными границами больше, чем изначально в 1952 году передавался в бессрочное пользование 408 кв.м., в дальнейшем согласно договора купли-продажи от 23 октября 1964 года предметом сделки являлся земельный участок мерою 411,8 кв.м., то есть со дня передачи земельного участка в собственность и до постановки земельного участка на кадастровый учет с уточненными границами площадь его увеличилась с 408 кв.м. до 433 кв.м.

Земельные участки ЗАО «Пансионат «Анапчанка», Катаевых и Арутюнова являются смежными по отношению друг к другу и поставлены на государственный кадастровый учет, межевые границы сторонами не оспаривались.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение кадастрового инженера ООО «Земельный центр» от 06 августа 2017 года из которого следует, что границы земельных участков сторон отражены в ГКН неверно и фактическая площадь участка истца больше на 118 кв.м. площади отраженной в ГКН.

Судом первой инстанции установлено, что из чертежа границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Кусакиной Э.Г. видно, что часть земельного участка, на который претендует истец, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <...>

При этом истцом, в материалы дела не предоставлено доказательств правомерности увеличения площади участка на 118 кв.м. за счет земельного участка ответчика.

Кроме того, решением Анапского городского суда от 26 декабря 2016года, вступившим в законную силу, которым разрешался вопрос о межевой границе между земельными участками, установлено, что строения истца возведены на земельном участке (на который в настоящее время она претендует), на участке который ей не принадлежит, в связи с чем, возведенные на нем строения указанным судебным решением снесены.

Между тем, в заключении кадастрового инженера Кусакиной Э.Г. данное обстоятельство не нашло отражения.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Катаевой Л.Г. исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного постановления, являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Катаевой Л.Г. по доверенности Катаева Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: