Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2018 ~ М-61/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-412/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к С.В. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов, пени,

установил:

К. обратилось в суд с иском к С.В. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № <номер> от <дата> за период <дата> в размере 50 283 рубля 80 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с <дата> по <дата> в размере 141 рубль 70 копеек; пени за несвоевременную оплату тепловой энергии начисленные с <дата>, в размере 17 723 рубля 75 копеек; пени на сумму задолженности 50 283 рубля 80 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с <дата> по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что К. предоставило в адрес ответчика (С.В. проект договора теплоснабжения № <номер> от <дата>, которым ответчиком был пролонгирован. Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнялись ненадлежащим образом, у С.В.. перед истцом образовалась задолженность по договору теплоснабжения № <номер> от <дата> <дата> в размере 50 283 рубля 80 копеек. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 539-548 ГК РФ заявлены указанные выше требования.

Представитель 15 В.А.., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что между С.В.. и Ж. заключен договор аренды нежилого помещения, в связи с чем К. направило в адрес ответчика проект договора теплоснабжения № <номер> от <дата> договор теплоснабжения был заключен с Ж. Сведениями по какому адресу, а также о получении С.В. проекта договора он не располагает. Период задолженности указанный в иске исчисляют с момента заключения договора о теплоснабжении. С.В. с <дата> платежей за потребленную тепловую энергию на основании договора теплоснабжения № <номер> от <дата> не производилось. Производится ли начисление собственникам многоквартирного дома за тепловую энергию с учетом общего имущества пояснить не смог. Просил требования удовлетворить.

Ответчик С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях требования не признавала в полном объеме, представила письменные возражения, в котором указала, что договор аренды не был одобрен собственниками нежилого подвального помещения многоквартирного дома и у Ж. отсутствовал соответствующий протокол общего собрания. Через месяц после подписания акта сдачи-приемки нежилого помещения в аренду, ответчик не смог попасть в арендованное подвальное помещение, поскольку на входной двери в помещение были заменены замки, а собственники подвального помещения (жители <адрес>) пояснили ответчице, что не уполномочивали Ж. передавать в аренду С.В.. нежилое помещение. В связи с чем, представленный истцом договор аренды подвального помещения не может являться основанием для взыскания с ответчика денежных средств по проекту договора теплоснабжения № <номер> от <дата>. В указанный в иске период ответчик не мог пользоваться тепловой энергией для обогрева арендованного помещения, поскольку не владел им в период с <дата> по <дата>. Поскольку истцом не представлены: договор теплоснабжения, заключенный с ответчиком; не представлены доказательства акцепта ответчиком оферты истца о подаче теплоносителя для бытовых нужд ответчика; не представлено доказательств наличия у ответчика технологического присоединения к системе теплоснабжения истца, в удовлетворении исковых требований истца просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований, относительно предмета спора – Ж.» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что К.» (ресурсоснабжающая организация по отоплению) <дата> направили в адрес Ж.» уведомление о расторжении договора на поставку тепловой энергии. С указанной даты данная организация прекратила начисление платы за данный коммунальный ресурс в отношении Ж.», а Ж.» прекратило выставление квитанций за данную коммунальную услугу в отношении потребителей. Плату за эту коммунальную услугу с <дата> начисляет и взимает непосредственно К.. Таким образом, Ж. с <дата> не является исполнителем коммунальной услуги «отопление». Также указали, что нежилое помещение является общим имуществом собственников помещений данного дома. Рассматриваемый договор аренды был заключен на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений дома. <дата> принято решение о расторжении данного договора аренда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, между Управляющей организацией Ж.» действующей от имени и в интересах собственников общего имущества многоквартирного дома (арендодатель) и С.В.. (арендатор) заключен договор аренды от <дата>, согласно которого арендатор принял во временное пользование (аренду) нежилое помещение (подвальное помещение) общей площадью 168,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для использования помещения под коммерческую деятельность; сдача помещения в аренду осуществляется только при наличии протокола общего собрания собственников по вопросу распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном <адрес>; срок действия договора с <дата> по <дата>.

Согласно представленного Ж. протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> принято решение о предоставлении нежилого подвального помещения площадью <данные изъяты> в возмездное пользование (аренду) С.В. под коммерческую деятельность, бессрочно. Цена за пользование 1 кв.м составляет 100 рублей в месяц, с последующим увеличением на 10% ежегодно. Доходы от аренды указанного имущества перечислять на счет выбранной управляющей организации, которая обязана направлять получаемые денежные средства исключительно на ремонт и обслуживание многоквартирного <адрес> и развитие хозяйства, связанного с содержанием дома после соответствующего согласования с собственниками дома.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> следует, что собственники приняли решение расторгнуть договор возмездного пользования подвальным помещением заключенного с С.В. под коммерческую деятельность и предоставить данное помещение в безвозмездное пользование ООО «ГОСЭКСПЕРТ» под коммерческую деятельность.

По заявлению С.В. и.о. дознавателя УМВД России по <адрес> проведена проверка по факту отсутствия доступа к арендуемому помещению по <адрес>, в ходе которой было установлено, что общим собранием жильцов от <дата> договор возмездного пользования подвальным помещением с С.В. расторгнут, в связи с тем, что протокол общего собрания представленный последней является недействительным, так как вместо положенных 70% жильцов, в данном протоколе было 47%, согласных предоставить ей жилое помещение. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

Полагая, что С.В. является лицом, обязанным оплатить тепловую энергию, потребленную в спорный период <дата> занимаемым ей помещением (нежилое помещение), общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги лицам, осуществляющим соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Поскольку спорное подвальное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, является общим имуществом собственников многоквартирного дома и принадлежит им на праве общей долевой собственности, и передано ответчику на праве аренды, именно собственники данного имущества в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества.

Ссылка истца на то, что обязанность арендатора заключить договора, в том числе и теплоснабжения, вытекает из договора аренды от <дата>, суд находит несостоятельным, поскольку указанный договор регулирует отношения собственника и арендатора. Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет истца в результате отказа от оплаты понесенных последним расходов по теплоснабжению спорного помещения, у судов не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств о заключении К. с С.В. договора о теплоснабжении. Доказательств о направлении проекта договора в адрес ответчика, а также ежемесячных счетов за потребленную тепловую энергию, суду не представлено, право предоставлялось неоднократно.

На основании приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, поскольку С.В. не является абонентом истца, доказательств обратного судку не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с С.В.., как с арендатора спорного помещения, заявленных ко взысканию сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» к С.В. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б.Стеблева