Мотивированное решение от 08.04.2021 по делу № 02-0755/2021 от 09.11.2020

УИН 77RS0002-02-2020-003907-38

ДЕЛО № 2-755/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при секретаре Шматове А.Р.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ... к наименование организации о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения на день получения трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения на день получения трудовой книжки –
дата, указав, что работал в организации ответчика в должности главного финансового менеджера по международной отчетности на основании трудового договора с дата по дата, был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, однако при увольнении ответчиком трудовая книжка ему не выдана, выплата заработной платы работодателем своевременно в период трудовой деятельности не производилась, также несвоевременно перечислен окончательный расчет при увольнении. Такими действиями ответчика нарушены его трудовые права, созданы препятствия к дальнейшему трудоустройству и получению заработной платы, причинены нравственные страдания. Кроме того, дата в адрес ответчика им было направлено заявление о направлении трудовой книжки и документов, связанных с работой, по почте, которое получено ответчиком дата, однако в установленный законом срок трудовая книжка не выслана.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока для обращения с указанным иском в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условия которого истец был принят на работу на должность главного финансового менеджера по международной отчетности.

дата трудовые отношения между сторонами прекращены и истец уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В день увольнения истец на работе отсутствовал, что подтверждается Актом об отсутствии работника на рабочем месте и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

дата ответчиком истцу направлено уведомление с предложением явиться за получением трудовой книжки.

дата истцом направлено работодателю заявление с просьбой о направлении его трудовой книжки и документов, связанных с работой, по почте, которое работодателем получено дата

В дальнейшем на основании заявления истца трудовая книжка и документы, связанные с работой, ему были направлены по почте дата и получены истцом дата

Требования истца о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере сумма ответчиком удовлетворены до вынесения решения суда, что подтверждается платежным поручением от дата о перечислении истцу денежных средств в указанном размере.

Также удовлетворены ответчиком требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и перечислен дата средний заработок за период с дата по дата в размере
сумма, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

По смыслу названных норм закона работодатель освобождается от обязанности оплачивать период вынужденного прогула работника при наличии его подтвержденного письменным актом отказа или уклонения от получения трудовой книжки работником при условии, что работодатель в разумный срок исполнил свою обязанность по направлению уведомления о необходимости получения трудовой книжки, согласно указанию
ст. 84.1 ТК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку, как отмечено выше, ответчиком добровольно удовлетворены требования истца и перечислены до вынесения решения суда компенсация за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, а также компенсация за задержку выдачи трудовой книжки.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с дата по дата и изменении даты увольнения на день получения трудовой книжки по почте дата, то данные требования суд считает необоснованными, поскольку уведомление ответчиком о необходимости получения трудовой книжки истцу направлено дата, следовательно, с этого периода работодатель освобождается от ответственности по выплате компенсации за время вынужденного прогула и соответственно не может быть изменена дата увольнения, вместе с тем после увольнения за получением трудовой книжки истец к ответчику не являлся, письменное заявление о выдаче трудовой книжки от него работодателю поступило только дата, после чего ему дата трудовая книжка направлена ответчиком по почте, сведений о невозможности трудоустроиться в отсутствие трудовой книжки после дата, в том числе ввиду не направления трудовой книжки работодателем в предусмотренный законом трехдневный срок по почте по обращению истца, материалы дела не содержат. Более того, при таких обстоятельствах вышеприведенными нормами законодательства не предусмотрена обязанность работодателя по изменению даты увольнения на дату получения трудовой книжки по почте.

Иных доказательств, свидетельствующих о незаконном удержании трудовой книжки истца после направления уведомления ответчиком либо о наличии препятствий к получению указанных выше документов по вине работодателя, не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями работодателя в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки и нарушением сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу ... в счет компенсации морального вреда сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере
сумма в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд город░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.